Приговор по делу № 1-54/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО6

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО7

защитника: адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, осуществляющего уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., временно проживая в комнате № гостиницы «Мечта» принадлежащей ООО «Викс», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пригласил к себе в комнату № администратора гостиницы Потерпевший №1 под предлогом настройки кондиционера. Находясь в комнате №, ФИО2 совершил нападение на администратора гостиницы Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, находящихся в кассе гостиницы. При этом ФИО2, удерживая в руке туристический нож и используя его в качестве оружия приставил его Потерпевший №1 в область груди и угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также высказывая угрозы физической расправы, потребовал передачи ему денежных средств из кассы гостиницы. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО2 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование подсудимого и отвела его в администраторскую гостиницы, где передала ему денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие ООО «Викс». После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Викс» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Викс» ФИО8 предоставили заявления (л.д. 163, 166), а также от них поступили телефонограммы о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, осуществляет уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также имеет на иждивении мать ФИО4, 1957 г.р., которая является инвали<адрес>-й группы.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, осуществляет уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также имеет на иждивении мать ФИО4, 1957 г.р., которая является инвали<адрес>-й группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 подтверждает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, а также суд считает, что нахождение в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО2 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: окурок (л.д. 114), копию журнала учета посетителей гостиницы «Мечта» (л.д. 116) – следует хранить в материалах дела, нож, пластиковый фрагмент упаковки от ножа, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) – следует уничтожить.

Арест, наложенный на имущество осужденного, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 3300 руб. при ее участии в стадии предварительного расследования и в сумме 1100 руб. в стадии судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: окурок (л.д. 114), копию журнала учета посетителей гостиницы «Мечта» (л.д. 116) – хранить в материалах дела, нож, пластиковый фрагмент упаковки от ножа, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) – уничтожить.

Отменить арест, наложенный в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон LG T370 с сим-картой мобильного оператора МТС +79782025591 и флэш-картой «Micro SD» объемом 2 гигабайта, который находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), возвратив его ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплаченные адвокату ФИО9 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: