Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4946/2015 ~ М-4060/2015 от 08.07.2015

гр. дело № 2-4946/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителей истца по доверенностям Ратушного А.А. и Пицунова С.А., представителя ответчика по доверенности Забудько Ж.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушной ФИО8 к ООО «РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района» о возложении обязанности производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально – в размере ? доли в праве общей долевой собственности с направлением платежных документов, содержащих порядок оплаты, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ратушная Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> совладельцем данной квартиры в ? доли являлся ФИО9., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец не зарегистрирована и фактически не проживает. ООО РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщила ответчику о смерти ФИО10 и просила производить начисление коммунальных платежей в размере, соответствующем ее доле в принадлежащем имуществе, что ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит обязать ООО «РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района» производить с ДД.ММ.ГГГГ. начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Ратушной Н.Ю. пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с направлением платежных документов, содержащих установленный порядок оплаты, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца по доверенности Ратушный А.А., Пицунов С.А. иск поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Забудько Ж.П. с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 19-20).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, сообщений, свидетельств, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства (л.д.5). По данным реестра наследственных дел ЕИС наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 нотариусами г. Воронежа не заводилось (л.д.28-30).

ООО РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района» является управляющей организацией.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Суд считает, что положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов собственников жилых помещений и членов их семей и не предполагают произвольного их применения, а положения п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ конкретизируют обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и в системе иных положений действующего законодательства не предусматривают возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.28 которых собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику Ратушной Н.Ю., в котором она сообщила о смерти второго совладельца и в связи с этим об отсутствии соглашения совладельцев между собой производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, ответчик обязан был производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально – в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора, акта (л.д. 39-40, 41) истец произвела оплату услуг представителей в <данные изъяты> руб., из которых суд полагает необходимым взыскать <данные изъяты>., с учетом составления искового заявления <данные изъяты>.), участия представителя в двух судебных заседаниях (по <данные изъяты> руб.), при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что сумма, заявленная истцом явно завышена, а сумма <данные изъяты> руб. является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика заявил возражения о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района» производить Ратушной ФИО13 начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально – в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> с направлением платежных документов, содержащих порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ООО «РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района» в пользу Ратушной ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.) и госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. ДД.ММ.ГГГГ.