Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2020 ~ М-2081/2020 от 20.03.2020

№ 2-2766/2020

10RS0011-01-2020-002662-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Дроздову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дроздовым Э.А. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № перешли истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дроздовым Э.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, условия которого определены в Индивидуальных условиях.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что ответчику предоставляется микрозайм на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата суммы займа и процентов <данные изъяты> с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении. Факт введения при оформлении заявки в виде СМС-сообщения ответчиком не оспаривается. С условиями, на которых заключается договор, ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Договором определено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).

Оговоренная сторонами сумма займа была выдана ответчику, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» произведена уступка прав, в том числе по договору №, заключенному с Дроздовым Э.А.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору микрозайма.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Исходя из расчета истца у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени – <данные изъяты> руб. Расчет стороны истца ответчиком надлежащим образом не спорен.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Дроздову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Э.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в сумме 58615,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1958,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 03.07.2020.