Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2014 ~ М-3206/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4042/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Петижева У.Б.,

представителя ответчика ООО «Ставропольское управление отделочных работ» по доверенности Малышева А.В.,

представителя ответчика Ванюченко В.Н. по доверенности Сухорукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) к ООО «Ставропольское управление отделочных работ», Ванюченко К. Н., Ванюченко В. Н., Куцель Я. Г., Куцель В. Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Ставропольское управление отделочных работ» к Коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным пункта 6.5 кредитного договора <номер обезличен> от 01.02.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «РЭБ» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Ставропольское управление отделочных работ», Ванюченко К. Н., Ванюченко В. Н., Куцель Я. Г., Куцель В. Г., в дальнейшем свои требования уточнил, просил расторгнуть Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольское управление отделочных работ» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское управление отделочных работ», Ванюченко К. Н., Ванюченко В. Н., Куцель В. Г., Куцель Яна Г. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) задолженность, образовавшуюся по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату основного долга (кредита) - <данные изъяты>, по оплате процентов на срочные обязательства - <данные изъяты> рублей, по оплате процентов на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на движимое заложенное имущество: автомобиль FORD RANGER, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, VIN № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское управление отделочных работ», Ванюченко К. Н., Ванюченко В. Н., Куцель В. Г., Куцель Яна Г. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское управление отделочных работ» (далее - ООО «СУОР») обратилось в Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - КБ «РЭБ» (ЗАО), «Банк») с заявлением на получение кредита от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. По Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее по тексту - «Кредитный договор № <данные изъяты>) КБ «РЭБ» (ЗАО) предоставил ООО «СУОР» кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> (согласно п. 3.3 Кредитного договора № 1423) на Финансирование работ по Договору № <данные изъяты> на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ ("под ключ") от <дата обезличена> года. Срок выполнения работ по контракту с <дата обезличена> до <дата обезличена> года. Сумма по договору <данные изъяты>. Договор заключен с ОАО «РЖДстрой». Кредит был предоставлен путём зачисления денежных средств в полной сумме - 27 <данные изъяты> рублей на счет ООО «СУОР» <номер обезличен> в КБ «РЭБ» (ЗАО) <дата обезличена> года, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по счету № <данные изъяты>. Согласно п. 7.1 Кредитного договора <номер обезличен> ООО «СУОР» обязуется производить погашение (возврат) кредита. Окончательный срок погашения кредита <дата обезличена>. Согласно п. 6.1 Кредитного договора <номер обезличен> проценты по кредиту: 17,0% годовых. Согласно п. 6.3 Кредитного договора <номер обезличен> Заёмщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последний рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 11.2 Кредитного договора <номер обезличен> в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик обязуется оплачивать Банку повышенные проценты в размере 34,0% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Согласно п. 11.3. Кредитного договора <номер обезличен> в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам Заёмщик обязуется оплачивать Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченных задолженности по процентам за каждый день просрочки. Согласно п. 9.1. Кредитного договора <номер обезличен> ООО «СУОР» обязуется погасить возвратить) кредиты в полной сумме в установленные договором сроки. Согласно п. 12.2. Кредитного договора <номер обезличен> Банк имеет право требовать исполнения Заёмщиком обязательств по Договору досрочно, в том числе в случае если Заемщик 1росрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей. В силу п. 13.2. Кредитного договора <номер обезличен> договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного или надлежащего исполнения Сторонами всех обязательств по Договору. Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны пролонгировали дату погашения кредита до <дата обезличена> ода, установив график погашения (возврата кредита). Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны вновь пролонгировали дату погашения кредита до <дата обезличена>, установив новый график погашения (возврата кредита). Кроме того, стороны увеличили процентную ставку по кредиту до 18 % и повышенные проценты до 36 % годовых в случае возникновения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения ООО «СУОР» обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> были заключёны Договоры поручительства от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Куцель Яном Г., от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Куцель В. Г., от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Ванюченко В. Н. и от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Ванюченко К. Н.. Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «СУОР» своих обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, между Банком (далее - Залогодержатель) и гр. Куцель Яном Г. (Далее - Залогодатель) был заключён Договор последующего залога № <данные изъяты> транспортных средств от <дата обезличена> года, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> предало Залогодержателю в залог следующее движимое имущество: автомобиль FORD RANGER, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес обезличен>; VIN № <данные изъяты>; двигатель № <данные изъяты>. В связи с подписанием Дополнительных соглашений <номер обезличен> и <номер обезличен> к Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между банком и поручителями были подписаны дополнительные соглашения <номер обезличен> и <номер обезличен> к договорам поручительства. <дата обезличена> - в срок погашения (возврата) части кредита, согласно графику установленному Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «СУОР» не возвратило. КБ «РЭБ» (ЗАО) обращался к ООО «СУОР» и поручителям Ванюченко К.Н., Ванюченко В.Н., Куцель Я.Г. и Купель В.Г. с требованиями погасить сумму ссудной задолженности: требования от <дата обезличена> № <данные изъяты>. Однако, по состоянию на <дата обезличена> Заемщиком - ООО «СУОР» не погашена задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> года. ООО «СУОР» отказывается погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Таким образом, задолженность ООО «СУОР» перед КБ «РЭБ» (ЗАО) по условиям Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>, в т.ч. по возврату основного долга (кредита) - <данные изъяты>, оплате процентов на срочные обязательства - <данные изъяты> рублей, оплате процентов та просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>.

В свою очередь, ООО «СУОР» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным пунктов 6.5 и 8.5 кредитного договора <номер обезличен> от 01.02.2012г.

В обоснование своих встречных исковых требований ООО «СУОР» указало, что в соответствии с заключенным Кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заемщик обязуется уплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере 1(один) процент от суммы предоставляемого кредита (в том числе НДС). Комиссия уплачивается единовременно до предоставления кредита (пункт 6.5. договора). Между тем, совершение банком действий по выдаче кредита, не являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект помимо заключенного договора кредита. Комиссия предусмотрена за стандартное действие, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Считает, что такое условие договора является ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петижев У.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска ООО «СУОР», просил суд в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Ставропольское управление отделочных работ» по доверенности Малышев А.В. в судебном заседании исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) не признал, просил в их удовлетворении отказать, а в случае их удовлетворения судом, просил снизить неустойку до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просил суд прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению ООО «СУОР» в части признания недействительным пункта 8.5 кредитного договора <номер обезличен> от 01.02.2012г., в связи с его отказом от встречных исковых требований в этой части. Судом принят отказ представителя ООО «СУОР» от встречных исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель ответчика Малышев А.В. просил встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ванюченко В.Н. по доверенности Сухоруков М.В. исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) не признал, просил в их удовлетворении отказать в отношении Ванюченко В.Н., пояснив, что Дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> ухудшило положение поручителей. Ванюченко В.Н. не давал своего согласия поручительства и не подписывал указанное соглашение. Из представленных документов разрыв в подписании один день, однако, указано конкретно к какому кредитному договору оно подписано. Считает, что срок возникновения права требования к поручителям истек в декабре 2012 г.

Ответчики Ванюченко К.Н., Ванюченко В.Н., Куцель В.Г., Куцель Я.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) и ООО «СУОР» был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно условиям указанного кредитного оговора КБ «РЭБ» (ЗАО) предоставил ООО «СУОР» кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под 17% годовых на Финансирование работ по Договору № ДВП-11<данные изъяты> на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ ("под ключ") от <дата обезличена> года. Окончательный срок погашения кредита <дата обезличена>.

Кредит был предоставлен ООО «СУОР» путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ООО «СУОР» <номер обезличен> в КБ «РЭБ» (ЗАО) <дата обезличена> года, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по счету № <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения ООО «СУОР» обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> были заключёны Договоры поручительства от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Куцель Яном Г., от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Куцель В. Г., от <дата обезличена> № 1423/ДПЗ с гр. Ванюченко В. Н. и от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Ванюченко К. Н..

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «СУОР» своих обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, между Банком (далее - Залогодержатель) и гр. Куцель Яном Г. (Далее - Залогодатель) был заключён Договор последующего залога № <данные изъяты> транспортных средств от <дата обезличена> года, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> предало Залогодержателю в залог следующее движимое имущество: автомобиль FORD RANGER, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес обезличен>; <данные изъяты>; двигатель № <данные изъяты>.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора <номер обезличен> Заёмщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последний рабочего дня каждого месяца.

Кроме того, пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1 % от суммы предоставляемого кредита.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенным между КБ «РЭБ» (ЗАО) и ООО «СУОР» в лице директора Куцель Яна Г., стороны пролонгировали дату погашения кредита до <дата обезличена>, установив график погашения (возврата кредита).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенным между КБ «РЭБ» (ЗАО) и ООО «СУОР» в лице директора Куцель Яна Г., стороны вновь пролонгировали дату погашения кредита до <дата обезличена>, установив новый график погашения (возврата кредита). Кроме того, стороны увеличили процентную ставку по кредиту до 18 % и повышенные проценты до 36 % годовых в случае возникновения просроченной задолженности.

<дата обезличена> - в срок погашения (возврата) части кредита, согласно графику установленному Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Кредитному договору <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «СУОР» не возвратило.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора <номер обезличен> в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик обязуется оплачивать Банку повышенные проценты в размере 34,0% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.3. Кредитного договора <номер обезличен> в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам Заёмщик обязуется оплачивать Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченных задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.2. Кредитного договора <номер обезличен> Банк имеет право требовать исполнения Заёмщиком обязательств по Договору досрочно, в том числе в случае если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма <номер обезличен> от <дата обезличена> «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» - Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если суд установит, что комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что совершение банком действий по выдаче кредита, не являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект помимо заключенного договора кредита. Комиссия предусмотрена за стандартное действие, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд находит встречные исковые требования ООО «Ставропольское управление отделочных работ» к Коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным пункта 6.5 кредитного договора <номер обезличен> от 01.02.2012г. в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ (пункты 1 - 2) предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ООО «СУОР» обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> были заключёны Договоры поручительства от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Куцель Яном Г., от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Куцель В. Г., от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Ванюченко В. Н. и от <дата обезличена> № <данные изъяты> с гр. Ванюченко К. Н.. По условиям договоров поручители обязались нести перед кредитором полную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от 01.02.2012г., в том числе обязательства по возврату Кредита в рамках Кредитного договора в полной сумме в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего погашению в следующий срок: 01.06.2012г.

При этом, указанные договоры поручительства не содержат условий о сроке действия договора в соответствии со ст.190 ГК РФ. В п.4.6 договоров поручительства указано, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств. Данное условие не является условием о сроке действия договора поручительства.

Согласно п. 4.7 договором поручительства, все изменения и дополнения к Договору совершаются в письменной форме в виде дополнительного соглашения за подписью уполномоченных представителей Сторон и считаются неотъемлемой частью Договора.

При подаче иска КБ «РЭБ» (ЗАО) указано, что в связи с изменением кредитного договора дополнительными соглашениями <номер обезличен> и <номер обезличен> со всеми поручителями были подписаны соответствующие дополнительные соглашения, при этом тексты дополнительных соглашений <номер обезличен> к договорам поручительства истцом к иску не приложены.

Сроком исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> (пункт 7.1) указано <дата обезличена>, процентная ставка 17,0 % годовых, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту основное кредитное обязательство предусматривало повышенную ставку по кредиту - 34,0% годовых и пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен> стороны пролонгировали срок полного погашения кредита до <дата обезличена>.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения <номер обезличен> к договорам поручительства с учетом нового срока погашения кредита.

Как указано в иске <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен> было подписано дополнительное соглашение №2, согласно условий которого увеличилась процентная ставка по кредиту до 18% годовых, увеличился размер повышенных процентов в случае просрочки до 36% годовых, а так же увеличился срок предоставления кредита до <дата обезличена>.

Поскольку в договорах поручительства не указан конкретный срок, на который выдано поручительство, то поручительство считается действительным в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть, в данном случае с <дата обезличена> (срок полного погашения кредита).

Исковое заявление было подано истцом <дата обезличена>, таким образом, на момент предъявления иска годичный срок предъявления требований к поручителям Ванюченко К. Н., Ванюченко В. Н., Куцель В. Г. по каждому из платежей истек, и поручительство следует считать прекращенным.

Доказательств, подтверждающих выражение согласия поручителей Ванюченко К.Н., Ванюченко В.Н., Куцель В.Г. с новыми условиями кредитного договора как основного обязательства и соответственно с новыми условиями поручительства указанными в дополнительном соглашении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого увеличилась ответственность и ухудшилось положение поручителей, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) в части требований к Ванюченко К. Н., Ванюченко В. Н., Куцель В. Г..

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ООО «СУОР» перед КБ «РЭБ» (ЗАО) по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>, в т.ч. по возврату основного долга (кредита) - <данные изъяты> рублей, оплате процентов на срочные обязательства - <данные изъяты> рублей, оплате процентов за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

С учетом того, что ответчиками заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных имущественных последствий вследствие нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, суд считает, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем подлежащие уплате проценты за просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и пеня по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. При этом суд учитывает, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные проценты компенсируют возможные потери банка при не возврате кредита.

Также, с учетом признания судом п. 6.5 Кредитного договора <номер обезличен> от 01.02.2012г., из суммы задолженности по договору следует вычесть сумму комиссии за предоставление Кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, с ООО «СУОР», Куцель Яна Г. солидарно в пользу КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ закреплено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование Залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены залогового имущества - легкового автомобиля FORD RANGER, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, VIN № <данные изъяты>, двигатель № WL <данные изъяты>, суд считает возможным исходить из его стоимости, указанной в договоре залога автомобиля равной <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора <номер обезличен> ответчик ООО «СУОР» существенно нарушило условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производило. В данном случае существенным обстоятельством является нарушение условий договора ответчиком, выразившееся в неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) и ООО «СУОР».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков ООО «СУОР», Куцель Яна Г. в пользу истца Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ЗАО «Росэнергобанк» к ООО «СУОР» о признании кредитного договора <номер обезличен> от 01.02.2012г. в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным в части - удовлетворить.

Признать недействительным п.6.5 кредитного договора <номер обезличен> от 01.02.2012г. в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Росэнергобанк» и ООО «СУОР».

Исковые требования КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУОР», Куцель Яна Г. солидарно в пользу КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на движимое заложенное имущество - автомобиль FORD RANGER, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, VIN № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, определить порядок реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «СУОР», Куцель Яна Г. солидарно в пользу КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований КБ «Росэнергобанк» к ООО «СУОР», Куцель Я. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований КБ «Росэнергобанк» к Ванюченко К. Н., Ванюченко В. Н., Куцель В. Г. - отказать.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И. Кононова