Решение по делу № 2-341/2012 ~ М-384/2012 от 04.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года                  с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадановой А.Г.,

с участием истца Ананьина А.И.,

ответчиков Ананьиной Е.В., Ананьиной О.А., Ананьина С.А., Ананьина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2012 по иску Ананьина А.И. к Ананьиной Е.В., Ананьиной О.А., Ананьину С.А., Ананьину А.А. и администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Ананьин А.И. обратился в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением и просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжения главы администрации Осинского района №.... от <дата обезличена> ему и членам его семьи : жене Ананьиной Е.В., дочери Ананьиной О.А., Ананьину С.А. и Ананьину А.А. для проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Тогда же был выдан ордер №.... на указанное жилое помещение.

<дата обезличена> между истец и ... ККПиБ были намерены заключить договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (приватизация) на указанную выше квартиру. Однако, в настоящее время ... ККПиБ ликвидирован.

Договор в Управлении федеральной регистрационной службы не зарегистрирован. При ликвидации организация должна была передать свой жилой фонд в орган местного самоуправления, чего сделано не было, по причине чего в настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного объекта недвижимости.

Согласно обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г. по гражданским делам, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На указанную квартиру никто не претендует, спора о праве на квартиру не имеется, она не находится под обременением или запретом.

Признание права собственности на квартиру ей необходимо для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности.

В судебном заседании истец Ананьин А.И. требования, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит признать за ним право собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики Ананьина Е.В., Ананьина О.А., Ананьин С.А., Ананьин А.А. Коркин С.А. заявили об отказе от права на участие в приватизации спорного объекта недвижимости в пользу истца Ананьина А.И.

Представителем ответчика, администрации муниципального образования «Оса» - Морозовой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, в Осинский районный суд Иркутской области предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом заявлено, что исковые требования истца Ананьина А.А. признаются в полном объеме, последствия признания иска ответчику ясны.

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должно нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав истца, ответчиков, не возражающих против иска, всесторонне исследовав доказательства представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании распоряжения главы администрации Осинского района №.... от <дата обезличена> истцу и членам его семьи : жене Ананьиной Е.В., дочери Ананьиной О.А., Ананьину С.А. и Ананьину А.А. для проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Тогда же был выдан ордер №.... на указанное жилое помещение (л.д.13).

<дата обезличена> между истцом и ... ККПиБ был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (приватизация) на указанную выше квартиру. Сторонами договора являются Ананьин А.И. и ... ККПиБ.

Также, из указанного договора установлено, что в нем отсутствуют подписи других членов семьи, кроме подписи истца, а именно: жены Ананьиной Е.В., дочери Ананьиной О.А., сыновей     Ананьина С.А. и Ананьина А.А..

Отсутствие подписей всех членов семьи является нарушением Федерального закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда», так как в соответствии с требованиями указанного закона заявление для приобретения права в собственность жилого помещения подается всеми членами, желающими участвовать в приватизации.

Согласно ст. 16 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации подают все стороны сделки.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона, считается ничтожной. Таким образом, договор от <дата обезличена> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, не имеет юридической силы.

Согласно справки администрации МО «Оса» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не числиться в собственности государственной или муниципальной, а также не числиться в собственности иной организации, требования истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Из справки №...., выданной Усть-Ордынским бурятским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», выданной Ананьину А.И., установлено, что на спорный объект недвижимости не зарегистрировано право собственности иных лиц (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что кроме истца Ананьина А.И., с учетом мнения ответчиков Ананьиной Е.В., Ананьиной О.А., Ананьина С.А. и Ананьина А.А., отказавшихся от своего права на участие в приватизации, иных лиц, изъявивших желание участвовать в приватизации спорного объекта недвижимости, не имеется.

Из технического паспорта установлено, что квартира ..., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, имеет общею площадь ... кв. м, из которых жилая площадь составляет ... кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание сторонами обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования истца Ананьина А.И. о праве собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Судом в полном объеме были разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание ответчиками иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Ананьина А.И. о признании общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ананьина А.И. к Ананьиной Е.В., Ананьиной О.А., Ананьину С.А., Ананьину А.А. и администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ананьиным А.И. рожденным <дата обезличена>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья                И.А. Парилов