Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 20.12.2022 по делу № 02-6102/2022 от 11.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 г.           г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике Нарановой Н.Б., 

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/21 по иску Несмеловой Юлии Сергеевны к Куличкову Александру Васильевичу, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью,   

у с т а н о в и л:

Истец Несмелова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Куличкову А.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 548848 руб. 50 коп., затраченные на лечение и реабилитацию ее дочери – Несмеловой Д.С., в связи с причинением последней вреда здоровью по вине Куличкова А.В., что установлено приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 06.04.2022, которым Куличков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, что гражданская ответственность Куличкова А.В. на момент причинения вреда здоровью Несмеловой Д.С., была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Куличкова А.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Прокурор оставил ходатайство на усмотрение суда.

Истец Несмелова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора страхования правоотношениям.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом указанного досудебного порядка, поскольку не представлено ответа страховщика на претензию, доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, установлено, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Несмеловой Ю.С. к Куличкову А.В., САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, при этом к финансовому уполномоченному в досудебном порядке с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», вытекающим из исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, истец не обращался.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия», при этом истцом не соблюден, установленный досудебный порядок урегулирования спора, приведенные выше, суд, на основании приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления в части требований о возмещении вреда здоровью, без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3427/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░