Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5891/2013 ~ М-5047/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-5891/24-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военушкиной Н.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Военушкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 находились на исполнении исполнительные документы: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО5; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО6; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО7 Данные исполнительные документы были направлены по месту работы истца с целью обращения взыскания на заработную плату. В связи с поступившими заявлениями взыскателей об уплате истцом суммы долга, исполнительные листы были отозваны, исполнительные производства окончены. Поскольку Военушкиной Н.Н. требования о погашении суммы долга не исполнены в 5-дневный срок судебным приставом – исполнителем предъявлены ко взысканию постановления о взыскании исполнительского сбора: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Истец ссылается на то, что размеры исполнительского сбора для нее являются высокими, поскольку Военушкина Н.Н. разведена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, а также ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать, в результате чего она несла расходы по ее захоронению. На основании выше изложенного истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25 % взыскиваемого на основании: постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом судебных приставов № по <адрес> и <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом судебных приставов № по <адрес> и <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом судебных приставов № по <адрес> и <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Военушкина Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО8, действующая на основании ордера, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Карелия не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, по средством ходатайства просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора оставили на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств №, №, № суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 находились на исполнении исполнительные документы: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Военушкиной Н.Н. в пользу взыскателя ФИО5 <данные изъяты> рублей; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 <данные изъяты> рублей; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 <данные изъяты> рублей. Данные исполнительные документы были направлены по месту работы истца с целью обращения взыскания на заработную плату. В связи с поступившими заявлениями взыскателей об уплате истцом суммы долга, исполнительные листы были отозваны, исполнительные производства окончены.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

В связи с тем, что в срок, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя, требование, содержащееся в исполнительных документах, в добровольном порядке Военушкиной Н.Н. не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с Военушкиной Н.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей соответственно.

Военушкина Н.Н. полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано уважительным причинами, а именно тем, что она разведена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, а именно ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ДД.ММ.ГГГГ у нее скончалась мать, что повлекло дополнительные денежные расходы.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку они приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2011 г. № 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции РФ. Размер взыскания в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенных действий, размер причиненного вреда, степень вины должника, суд полагает возможным уменьшить Военушкиной Н.Н. размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Военушкиной Н.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Военушкиной Н.Н. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей; исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В.Франгулова

Мотивированное решение составлено 02.08.2013 г.