Решение по делу № 33а-4430/2019 от 13.05.2019

№ 33а-4430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                             13 июня 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей областного суда Матыциной Е.И., Кудряшова В.К.,

при секретаре Татариновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулгазизова Р.Ш. к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва об оспаривании решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 и о признании конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 г. незаконным,

по апелляционной жалобе Абдулгазизова Р.Ш. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца Абдулгазизова Р.Ш., его представителя Семенову М.В., представителей административного ответчика Гончарова А.В. и Павлову О.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 31 августа 2018 г. № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» главой муниципального образования Саракташский район Оренбургской области по результатам открытого голосования избран Тарасов А.М..

Абдулгазизов Р.Ш., полагая, что нарушено его право, как гражданина, выставляющего свою кандидатуру на конкурс по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными следующие решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области:

от 6 июля 2018 г. № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области»;

от 6 июля 2018 г. № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области»;

от 6 июля 2018 г. № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области»;

от 31 августа 2018 г. № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области».

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 января 2019 г. административные требования Абдулгазизова Р.Ш. о признании незаконным решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 31 августа 2018 г. № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» выделено в отдельное производство.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 января 2019 г. Абдулгазизову Р.Ш. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 6 июля 2018 г. № 312, № 313 и № 314 (том 3, л.д.59-64).

Также Абдулгазизов Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным конкурс по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 г.

Определением Саракташского районного суда от 27 февраля 2019 г. административный иск Абдулгазизова Р.Ш. о признании незаконным решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 31 августа 2018 г. № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» и о признании незаконным конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 г. соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований Абдулгазизов Р.Ш. указал, что основанием для принятия оспариваемого им решения Совета депутатов Саракташского района № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» послужили ранее принятые неправомерные решения Совета депутатов Саракташского района № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», от 6 июля 2018 г. № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», 131, 314 от 6 июля 2018 г.

Также административный истец указал, что в ходе рассмотрения его административного искового заявления о признании незаконными вышеуказанных решений Совета депутатов административным ответчиком был представлен протокол № 3 от 31 августа 2018 г. заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области. Этот протокол стал основанием для вынесения в последующем решения о выборе главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области. Как пояснил представитель административного ответчика в указанном деле, секретарь ФИО8 является неграмотным человеком и допустила ошибки при составлении протокола. Полагает, что некомпетентный член конкурсной комиссии повлиял на результат выбора главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области.

Административный истец полагает, что конкурсная комиссия проводить конкурс была неправомочна. Конкурс проведен с существенными нарушениями действующего законодательства и нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок его проведения.

Так, согласно п. 3.5 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» (далее - Положение) комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, заместителя председателя конкурсной комиссии, секретаря конкурсной комиссии и других членов конкурсной комиссии. Присутствие каких-либо иных лиц Положением не предусмотрено. Возможность выступления при проведении конкурса каких-либо иных лиц также не предусмотрена. Присутствие, а тем более выступление прокурора Саракташского района Оренбургской области ФИО13, по мнению Абдулгазизова Р.Ш., является нарушением Положения о проведении конкурса. Статья 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает право прокурора на участие в подобных заседаниях, перечень прав прокурора является конкретным и ограниченным.

В уточном исковом заявлении и в судебном заседании Абдулгазизов Р.Ш. также указал на то, что член комиссии ФИО9 при рассмотрении его кандидатуры в нарушение Положения о порядке проведения конкурса сообщила о том, что кандидат Абдулгазизов Р.Ш. является инвалидом второй группы. По мнению административного истца, его инвалидность не могла обсуждаться на конкурсе, поскольку им было представлено медицинское заключение о соответствии здоровья кандидата указанной должности.

Одной из основных задач конкурсной комиссии, в соответствии с абз. 3 ст.3.7 указанного Положения является рассмотрение документов, представленных на конкурс. Как следует из протокола, до сведения комиссии секретарем конкурсной комиссии ФИО8 была доведена информации об отсутствии у кандидата Абдулгазизова Р.Ш. опыта работы на государственной и муниципальной службе, что противоречит представленным документам.

Административный истец также указал, что конкурс является незаконным ввиду того, что члены конкурсной комиссии ФИО9, ФИО10 испытывали к нему неприязненные отношения, поскольку истец ранее обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении в отношении них проверок.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2019 г. в удовлетворении требований Абдулгазизова Р.Ш. о признании незаконным решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 31 августа 2018 г. № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» и о признании незаконным конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 г. отказано.

В апелляционной жалобе Абдулгазизов Р.Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. Полагает, что суд не дал оценка доводам административного истца, изложенным в административном иске, выражает несогласие с тем, что суд сделал вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, полагая, что этот срок не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Абдулгазизов Р.Ш., его представителя Семенова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители административного ответчика Гончаров А.В. и Павлова О.Н. просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Грачев В.П. и Тарасов А.М., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, заслушав судью-докладчика, административного истца, его представителя, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Указанных условий в рассматриваемом споре судом не усмотрено.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 36 того же Федерального закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, который наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования он избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 2.1).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Устава МО Саракташский район Оренбургской области, утвержденного решением Совета депутатов района от 6 июля 2018 года № 295, глава района избирается Советом депутатов района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и возглавляет администрацию района. Глава района считается избранным, если в результате тайного голосования за него проголосовало более половины от установленной численности депутатов Совета депутатов района.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы района, общее число членов конкурсной комиссии устанавливается Советом депутатов района, а другая половина - губернатором Оренбургской области".

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области».

Из протокола заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 г. № 3 следует, что в заседании комиссии из 10 членов комиссии присутствовало 9. В заседании конкурсной комиссии принимал участие прокурор Саракташского района ФИО13

В конкурсную комиссию поступили документы от трех конкурсантов, изъявивших желание участвовать в конкурсе: Грачева В.П., Абдулгазизова Р.Ш., Тарасова А.М., которые после изучения и проверки, представленных документов, были допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса он проводился путем индивидуального собеседования с каждым кандидатом поочередно (в порядке регистрации заявлений).

Из протокола заседания комиссии также следует, что в ходе собеседования Абдулгазизову Р.Ш. члены комиссии задавали вопросы, в том числе членом конкурсной комиссии был задан вопрос: «Вы инвалид 2 группы бессрочно. Вам рекомендован нормированный рабочий день в специально созданных условиях, а именно, отсутствие психоэмоциональных нагрузок. Как Вы будете работать главой района?».

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением административного истца о том, что такой вопрос ему не мог быть задан, поскольку Положение о порядке проведения конкурса не содержит ограничений для членов комиссии задавать вопросы, в том числе, касающиеся здоровья претендента на должность главы муниципального образования.

Также из протокола заседания комиссии следует, что прокурор сообщил членам комиссии о том, что в прокуратуре заведено два уголовных дела по статье «мошенничество» на Абдулгазизова Р.Ш.

Вместе с тем, на основании свидетельских показаний, судом установлено, что прокурором на заседании комиссии было озвучено не о возбужденных уголовных делах, а о том, что в отношении Абдулгазизова Р.Ш. имеется два материала, направляемых в прокуратуру области для согласования для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. В протоколе в этой части секретарем конкурсной комиссии ФИО8 допущена ошибка, которая не может стать основанием к признанию конкурса недействительным ввиду установления в судебном заседании факта ошибочности данной записи.

После опроса всех претендентов на должность главы муниципального образования, согласно протоколу заседание конкурсной комиссии происходило в закрытом режиме. В ходе закрытой части члены комиссии обсудили результаты собеседования с каждым кандидатом и подвели итоги конкурса по каждому кандидату путем открытого голосования.

По результатам голосования принято решение предоставить в Совет депутатов района в качестве кандидатов на должность главы муниципального образования Грачева В.П. и Тарасова А.М. о чем было объявлено всем претендентам.

Решением Совета депутатов МО Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 г. № 319 главой муниципального образования по результатам открытого голосования был избран Тарасов А.М.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области от 31 августа 2018 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку о результатах конкурса Абдулгазизову Р.Ш. стало известно 31 августа 2018 г., а в суд он обратился 18 января 2019 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

В апелляционной жалобе Абдулгазизов Р.Ш., выражая несогласие с решением суда, полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку протокол заседания конкурсной комиссии им был получен только в январе 2019 г. Судебная коллегия с эти согласиться не может, поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования. Решение конкурсной комиссии о прохождении во второй этап конкурса Грачева В.П. и Тарасова А.М. состоялось 31 ноября 2018 г., следовательно, срок на обжалование конкурсной комиссии истекал 30 ноября 2018 г.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые выдвигались Абдулгазизовым Р.Ш. в судебном заседании, они тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Абдулгазизова Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: