Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2017 от 17.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 29 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Новосельцева Г. Т.,

защитника – адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочаровой К.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новосельцева Г. Т., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Новосельцев Г.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, Новосельцев Г.Т., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя по автодороге <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, а также видимости в направлении движения, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, при ослеплении светом фар встречного автомобиля, в связи с чем, видимость в направлении его движения временно отсутствовала, он - Новосельцев Г.Т., в нарушение п. 19.2 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился на своей полосе движения, а продолжил движение в том же направлении, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения в виде группы пешеходов, в каком количестве, следствием не установлено, в числе которых были ФИО1 и ФИО2, которые пересекали проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его - Новосельцева Г.Т. автомобиля, которых он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении указанным пешеходам, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП пешеход ФИО2 скончалась на месте ДТП, получив телесные повреждения в виде: кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети на высоте 28 см от подошвенной поверхности с размозжением и отслойкой мягких тканей; открытые оскольчатые переломы диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей в верхней трети с переходом на суставные поверхности большеберцовой кости; обширные участки размозжения жировой клетчатки на наружной поверхности правого бедра, на внутренней и задней поверхностях левой голени с отслойкой мягких тканей; открытая непроникающая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области головы справа с размозжением и отслойкой мягких тканей; линейный перелом правой теменной и правой височной костей с переходом на основание черепа; прерывистое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левого большого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева объемом около 15 мл; кровоизлияние в цистернах и желудочках мозга; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья; ссадина на левой половине лица, очаговое кровоизлияние в мягких тканях на наружной поверхности левого бедра; признаки сотрясения тела: очаговые кровоизлияния под плеврой легких у корней, в парааортальной клетчатке, в клетчатке у ворот почек и селезенки, в корне брыжейки тонкого кишечника, под капсулой печени у места прикрепления связок, в связках печени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой сочетанной травмы тела с переломом костей черепа и кровоизлияниями под его оболочки, переломами костей правой голени и обширными участками размозжения и отслойкой мягких тканей. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь

Таким образом, Новосельцев Г.Т. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 19.2, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 14.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно - следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

Подсудимый Новосельцев Г.Т. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Новосельцев Г.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Новосельцев Г.Т. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Юруновым П.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Новосельцев Г.Т., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новосельцев Г.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Новосельцева Г.Т. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Новосельцева Г.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Новосельцев Г.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Новосельцева Г.Т., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого Новосельцева Г.Т. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новосельцева Г.Т., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Новосельцева Г.Т., <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Новосельцевым Г.Т. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Новосельцева Г.Т. судимости, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие данные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, и то, что как личность Новосельцев Г.Т. не представляет социальной опасности для общества и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Новосельцеву Г.Т. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Новосельцева Г.Т., конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Новосельцеву Г.Т. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, не на максимальный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Новосельцеву Г.Т. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Новосельцеву Г.Т. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Новосельцева Г.Т., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новосельцева Г. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новосельцеву Г.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Новосельцева Г.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения Новосельцеву Г.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- флеш-карта с видеозаписью ДТП, хранящаяся в настоящем уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Новосельцева Г.Т., – оставить по принадлежности Новосельцеву Г.Т..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.