Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-85/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                                                                                                   г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Карпович П.С., подсудимого Краева А.Н., защитника - адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение №892 и ордер № 320, при секретаре Рыковой Е.В.., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краева <данные изъяты> ранее судимого:

-21.07.2004 Канским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.08.2010 на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 12 дней;

-10.02.2015 мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Краев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: <адрес>, где спровоцировав ссору с сожительницей ФИО4, в ходе которой Краев А.Н., реализуя возникший умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО4, лежащей на диване, один удар пяткой левой ноги в область грудной клетки, после чего схватил ФИО4 за волосы и нанес два удара молотком по левой руке, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями Краев А.Н. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломами 3-4-5 ребер справа (подтверждены ренгенологическим исследованием и заключением ренгенолога), гемопневмотораксом (скопление в плевральной полости крови и воздуха), которая согласно приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Краев А.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ вину признал полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая ФИО4 не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшей, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Краева А.Н. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 111 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии Краева А.Н. суд исходит из того, что психиатрическая экспертиза ему не проводилась, но учитывая, что он имеет неполное среднее образование, на учете в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности и считает, что Краев А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в полной мере может отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, оказания помощи потерпевшей в период её нахождения на лечении, его объяснение от 19.02.2015 года (л.д.29-31), которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, у Краева А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая, изложенное, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Краева А.Н. под стражей с 19.02.2015 года по 06.05.2015 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе от 10.02.2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

     Судья-                                                                                              Н.В. Гришанина