Решение по делу № 2-1268/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    19 марта 2019 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Вуз-банк» к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 652,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповой Т.В. заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику открыт счет №, а также предоставлен кредит в размере 214 900 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по уплате кредита не исполняет, имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Вуз-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Т.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от 29.12.2018 г. требования банка были удовлетворены, взыскана задолженность и возмещены судебные расходы. Определением суда от 31.01.2019 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Т.В. исковые требования признала в части, представила письменные возражения, суду пояснила, что получила кредит в размере 200 000 руб. с оплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, оплатила банку 48 910 руб., после чего в связи с тяжелым материальным положением вернуть кредит не имела возможности, образовалась задолженность, банк провел реструктуризацию долга и оформил кредит на сумму 214 900 руб., из которых она вернула банку 82 992 руб., потеряла работу, получила травму, поэтому не смогла вернуть кредит. Банк отказался предоставить кредитные каникулы или отсрочку, передал ее долг другому лицу без уведомления ответчика. Истец намеренно затянул с обращением в суд. Ответчик оспаривает расчет долга, исходя из <данные изъяты> годовых, полагает, что по договору она обязана оплачивать 17,564 5 годовых, не согласна с расчетом долга, представляет свой расчет долга: 214900 руб. – 141 460 руб. (оплаченная сумма) = 73 440 руб. – задолженность которую ответчик согласна оплатить.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповой Т.В. заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику открыт счет №, а также предоставлен кредит в размере 214 900 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что сумма просроченной задолженности Поповой Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Вуз-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Т.В.

Должник Попова Т.В. надлежащим образом в письменной форме уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем АО «Вуз-Банк» является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», то есть кредитором по заключенному кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Попова Т.В. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Поповой Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Суд признает требование АО «Вуз-Банк» о взыскании задолженности в сумме 245 225,32 руб. обоснованным и сумму задолженности в пределах заявленных требований подлежащим взысканию с ответчика Поповой Т.В.

Доводы ответчика и ее расчет о задолженности по кредитному договору в размере 73 440 руб. суд не принимает, поскольку расчет не основан на условиях заключенного кредитного договора, произведен без учета оплаты процентов за пользование кредитом.

Также суд не принимает довод ответчика о расчете задолженности исходя из <данные изъяты> годовых, поскольку согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, суду не представлены доказательства изменения условия кредитного договора в части оплаты процентов за пользование кредитом.

Безосновательны доводы ответчика об ответственности страховщика в связи с наступлением страхового случая: получение травмы, потеря работы, поскольку суду не представлены доказательства наличия договорных отношений по страхованию ответственности ответчика по кредитному договору.

Предоставление кредитных каникул либо предоставление отсрочки уплаты ежемесячных платежей является правом банка, условиями договора и действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора предоставить должнику кредитные каникулы либо отсрочить уплату платежей, поэтому оснований для освобождения заемщика от обязательств по исполнению кредитного договора не имеется. Задолженность заемщика подлежит взысканию в пользу банка в соответствие с рассчетом банка о размере задолженности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поповой Т.В. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 5 652,25 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поповой Т. В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 652,25 руб.., всего 250 877,57 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья                                                А.Д. Бунаева