Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2020 от 13.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу № 11-99/2020 ООО «Айди Коллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бочкарева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бочкарева А.С. о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ООО МФК «<Данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового суда, ООО «АйДи Коллект» подана настоящая частная жалоба, в которой указано, что Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования, то есть онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоявшего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. При заключении Договора Должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договора займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих Условиях являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение <Данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта в указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляется средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от <Дата обезличена>. СМС- код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно справке ООО КБ «<Данные изъяты>» денежные средства были перечислены, в данной справке указан номер договора займа, сумма займа, дата и время его отправки, ФИО заемщика. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка. Данное обстоятельство отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. ООО КБ «<Данные изъяты>» предоставил справку, заверенную печатью организации, которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Таким образом факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. В оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том. Что данные принадлежат заемщику у взыскателя не имеется. Совершение заемщиком действия, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условия оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Указанные требования

подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства не могут быть поданы в порядке искового производства, так как действующий ГПК РФ не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора. Просили суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Бочкарева А.С.. Дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 ст. 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и документально подтвержденными.

Из заявления и представленных документов следует, что <Дата обезличена> между Минкрофинансовой компании «<Данные изъяты>» и Бочкаревым А.С. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере <Данные изъяты> рублей, сроком на <Данные изъяты> дней, процентная ставка по договору – <Данные изъяты> % годовых. Право требования по заключенному договору передано взыскателю на основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

В подтверждение заключения договора потребительского займа и его условий заявителем представлены: копия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с простой электронной подписью заемщика.

Вместе с тем, мировой суд решил, что в ходе приказного производства отсутствует возможность проверки имеющейся электронной цифровой подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в договоре займа, а учитывая, что доказательства подписания договора займа именно заёмщиком Бочкаревым А.С. и факты принадлежности банковской карты, на которую была переведена сумма займа, именно заемщику суду не представлены, у суда имеются сомнение в бесспорном характере заявленных требований, в связи с чем они не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда обоснованным.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 01.01.01 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Доказательств проверки электронной цифровой подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах в материалах дела не имеется. Доказательств прилежности абонентского номера заемщику не представлено. Мировой судья также пришел к верному выводу о том, что не представлено доказательств наличия волеизъявления должника на заключение договора займа.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Бочкаревым А.С., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось.

Доводы апеллянта о том, что личность заемщика идентифицирована -безосновательны, ввиду чего не принимаются во внимание судом.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм либо норм материального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, не установлено, частная жалоба ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от <Дата обезличена> о взыскании задолженности с Бочкарева ФИО7, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.– оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    М.Н. Законов