Решение по делу № 2-445/2016 ~ М-394/2016 от 06.05.2016

Дело №2-445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кострюкову Евгению Алексеевичу, Талыковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кострюкову Е.А., Талыковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Талыкова Н.Е., исковые требования признал частично, пояснив, что размер неустойки завышен, просил снизить ее размер.

Ответчик Кострюков Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.4 Приложения №1 к Кредитному договору, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 27.11.2012 № истец предоставил Талыковой Н.Е. кредит в размере 280 000 руб. сроком до 25.11.2016.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В качестве обеспечения кредита между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кострюковым Е.А. был заключен договор поручительства № от 27.11.2012.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 23.12.2015 задолженность составляет 180 427,98 руб., при этом сумма основного долга составляет 149 346,99 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 19 141,99 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 8 931,83 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 007,17 руб.

Размер задолженности Талыковой Н.Е. и Кострюкова Е.А. по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся, ответчиками не оспаривается.

Между тем, размер неустойки, по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, завышен, в связи с чем подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до 3 000 руб.

Таким образом, суд считает иск о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. так как иск удовлетворен на сумму 171 488,98 руб. (95%), взысканию подлежит уплаченная госпошлина в размере 4 568,55 рублей (95% от 4 809).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Талыковой Натальи Евгеньевны и Кострюкова Евгения Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 в размере:

суммы основного долга – 149 346 руб. 99 коп.,

просроченных банковских процентов – 19 141 руб. 99 коп.,

неустойки по просроченному основному долгу – 2 500 руб.,

неустойки по просроченным процентам – 500 руб.,

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 руб. 55 коп., а всего 176 057 рубля 53 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 года