Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3090/2012 от 22.10.2012

Судья Сафронов И.В. Дело № 22-3090

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 20 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

обвиняемой ФИО13 и защитника-адвоката Тронина А.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «20» ноября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе защитника обвиняемой Капканщиковой Е.А. – адвоката Тронина А.В. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 октября 2012 года о помещении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в психиатрический стационар ГУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление ФИО1 и ее защитника-адвоката Тронина А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом удовлетворено ходатайство следователя о помещении обвиняемой ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В кассационной жалобе защитник обвиняемой – адвокат Тронин А.В. просит отменить постановление, мотивируя тем, что решение следователя связано с подачей иска о реабилитации ФИО1, в отношении которой уголовное преследование было прекращено в соответствии со ст.27 ч.1 п. 1 УПК.

Объективных оснований для возобновления предварительного следствия, которое было приостановлено 15 февраля 2011 года, и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у следствия не имелось. Считает, что помещение ФИО1 в психиатрический стационар является грубым нарушением ее конституционных прав и свобод.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Тронина А.В. и обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.15.02.2011 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в виду не установления ее причастности к совершению преступления, предварительное следствие по делу приостановлено.

03.09.2012 года начальником отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по Ижевску ФИО8 постановление о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменены в связи с необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, а также для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой.

20 сентября 2012 года в отношении обвиняемой была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 12/2632, заключением которой рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку комиссия экспертов не смогла прийти к однозначному экспертному выводу.

Руководствуясь установленными обстоятельствами и правилами ч.3 ст.196 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия и помещения обвиняемой в психиатрический стационар как лица, не содержащегося под стражей, для проведения стационарной судебно психиатрической экспертизы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение, в настоящее время предварительное следствие по делу возобновлено. По материалам следствия установлено, что по своему состоянию ФИО1 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, так как в условиях первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссия не смогла придти к однозначному заключению. При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными, а доводы жалобы адвоката – не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 октября 2012 года о помещении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в психиатрический стационар ГУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи