Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 ~ М-63/2017 от 20.01.2017

                                                                                                            Дело 2-250/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<***> УР                                              20 февраля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

у с т а н о в ил:

    Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимного кредита» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 1 810 018 руб. 92 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Кредитным Потребительским Кооперативом «Касса взаимного кредита» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до дд.мм.гггг.

В соответствии с п.п.4,6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 36% годовых.

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия №*** должник обязуется уплатить членский взнос долевого участия в размере 144 000 руб., который составляет 2% от доли участия в деятельности кредитного кооператива и уплачивается за полный календарный месяц пользования займом.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «Касса взаимного кредита» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3, согласно условиям которого, устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В сроки, установленные договором, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления.

Задолженность ФИО1 перед КПК «Касса взаимного кредита» по состоянию на дд.мм.гггг составляет: 600 000 руб.- сумма займа; 479 934 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом; 586 084 руб. 67 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 12.1 договора займа; 144 000 руб.- членские взносы долевого участия. Общая сумма задолженности составляет 1 810 018 руб. 92 коп..

Истец просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 600 000 рублей в счет погашения займа;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 479 934 руб. 25 коп. в счет погашения процентов за пользование займом;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 586 084 руб. 67 коп. в счет погашения процентов согласно п. 12.1 договора займа;

- взыскать с ответчиков в пользу истца 17 250 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, то есть по 5 750 руб. 03 коп. с каждого;

- взыскать с ответчиков в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с юридическими услугами, по 1500 руб. с каждого;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 144 000 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов долевого участия;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 36% годовых;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа, начиная дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета 48% в год на остаток суммы основного долга.

Правовым основанием иска истцом указаны стст.309,310,314,321-323,349,361,363,807-811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 600 000 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата кредита в размере 48% годовых от суммы невыполненных обязательств (600 000 руб. 00 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и попросила суд при вынесении решения уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между Кредитным Потребительским Кооперативом «Касса взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 600 000 руб., сроком на 12 месяцев с дд.мм.гггг по 18.09. 2015 года под 36 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Договор займа подписан сторонами, что подтверждается представленным договором займа №*** от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере 600 000 руб. ответчику ФИО1 исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 были заключены дд.мм.гггг договора поручительства с ФИО2 и ФИО3.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО1 договора займа, а также договоров поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг, учитывая, что заемщиком с момента выдачи суммы займа не внесено в счет погашения займа ни одной денежной суммы.

Согласно п. 12.1 договора займа кооператив вправе потребовать от пайщика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга из расчета 48% годовых.

Суд признает правильным расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг, исходя из п. 12.1 договора займа, и соглашается с суммой, предъявленной к взысканию в размере 586 084 руб. 67 коп., начисленной за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате основного долга из расчета 48% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором неустойка в размере 48% годовых от суммы невыполненных обязательств значительно превышает ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что истцом подано исковое заявление в суд по истечении значительного времени после начала нарушения заемщиком своих обязательств и окончания срока договора займа, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства с 48% годовых до 10% годовых. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма неустойки в размере 122 100 руб. 91 коп..

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 600 000 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата кредита в размере 10% годовых от суммы невыполненных обязательств (600 000 руб. 00 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.10 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Касса взаимного кредита» и п. 4.5 Положения о порядке формирования и использования имущества в КПК «КВК», условием предоставления займа члену кооператива является внесение им в кооператив членского взноса долевого участия в размере, определенном Положением о порядке формирования и использования имущества кооператива и решением правления. Членские взносы уплачиваются членами кооператива пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 2% от доли участия в деятельности кредитного кооператива и уплачиваются за полный календарный месяц пользования займом. Доля участия в деятельности кредитного кооператива равна объему предоставленных займов.

Согласно п. 4.7 Положения о порядке формирования и использования имущества в КПК «КВК», в случае, если пайщик кооператива изъявляет желание уплачивать членские взносы частями в течение в течение определенного времени между кооперативом и пайщиком подписывается соглашение об уплате членских взносов. С момента подписания и до момента фактического исполнения данное соглашение является обязательным для исполнения.

В заявлении на выдачу займа от дд.мм.гггг заемщик ФИО1 собственноручно расписался в том, что он ознакомлен с Положением и согласен его условиями. В заявлении им указано, что он обязуется уплатить членский взнос согласно положению о предоставлении займов в размере 144 000 рублей. Также дд.мм.гггг между КПК «КВК» м ФИО1 заключено соглашение об уплате членского взноса долевого участия №***, по которому размер членского взноса составляет 144 000 рублей и подлежи уплате в течение действия срока договора займа согласно графику уплаты членского взноса. В графике уплаты членского взноса долевого участия от дд.мм.гггг указано, что ФИО1 обязуется уплатить КПК «КВК» сумму членского взноса в размере 144 000 рублей, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ежемесячно по 12 000 рублей.

На основании вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 144 000 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов долевого участия подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между КПК «Касса взаимного кредита» и ООО «Перспектива» заключен договор на представление интересов заказчика в суде, что подтверждается договором от дд.мм.гггг. Истцом исполнителю ООО «Перспектива» уплачены 3000 руб. по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг. В судебном заседании представляла интересы истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной КПК «КВК». В связи с тем, что суду не предоставлены доказательства, что ФИО6 является работников ООО «Перспектива» или же действует по поручению указанного юридического лица, заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 210 руб. 18 коп.. Кроме этого, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 080 руб. по требованию о взыскании задолженности по членским взносам долевого участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1 202 035 (один миллион двести две тысячи тридцать пять) руб. 16 коп., из которых:

-основной долг- 600 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом- 479 934 руб. 25 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами- 122 100 руб. 91 коп..

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 600 000 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата кредита в размере 10% годовых от суммы невыполненных обязательств (600 000 руб. 00 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» в счет погашения членского взноса долевого участия 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 210 (четырнадцать тысяч двести десять) руб. 18 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп..

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

    Председательствующий судья                                 А.А. Шуравин