Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1753/2013 ~ М-1805/2013 от 05.11.2013

Дело 2-1753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кандалакша 20 ноября 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя истца Карвонена Н.И.,

третьего лица Круглика С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению Самохина Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицо: Круглик С.П.

установил:

Самохин Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах», страховая компания) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Круглик С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, р.н. <номер>, принадлежащим Круглик Н.А. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р.н. <номер> под управлением Самохина Д.С. Виновным в ДТП признан Круглик С.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. В счет страхового возмещения страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба с учетом процента износа составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Самохин Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель истца Карвонен Н.И. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., стоимости произведенной оценки в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Полномочия представителя на право отказа от исковых требований предусмотрены выданной истцом нотариально удостоверенной доверенностью. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В представленных возражениях полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением требований истца в предусмотренные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., стоимости произведенной оценки в размере <данные изъяты> руб. Расходы на услуги представителя полагали завышенными, и подлежащими удовлетворению в размере до <данные изъяты>.

Третье лицо Круглик С.П. полагал удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит отказ истца от части заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от предъявленных к ответчику части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., стоимости произведенной оценки в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствие со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, составляющих расходы за оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., ксерокопирование документов ответчику и суду в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, р.н. <номер>, принадлежащим Круглик Н.А., под управлением Круглика С.П., и автомобиля <данные изъяты>, р.н. <номер>, под управлением Самохина Д.С.

Согласно материалам о ДТП в действиях водителя Круглика С.П. усматриваются нарушения пункта 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление <адрес>).

В судебном заседании Круглик С.П. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП <данные изъяты>, р.н. <номер>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства, свою оценку реального ущерба, признал данный случай страховым и произвел оплату в неоспариваемой сумме в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение <номер> от <дата>).

Не согласившись с размером ущерба истец произвел оценку стоимости ущерба у независимого оценщика ИП ФИО1 которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки составляет <данные изъяты> руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о перечислении остатка страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., приложена копия отчета независимого оценщика ИП ФИО1. Указанное заявление получено ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Платежным поручением <номер> от <дата> ООО «Росгосстрах» произвело истцу перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая требования указанной выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» в предусмотренный законом срок произвел выплату страхового возмещения в заявленном истцом размере, а также расходы на оплату стоимости оценки.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что иск заявлен преждевременно, до истечения срока добровольного для добровольного исполнения заявленных требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

При таком положении судебные расходы применительно к названным нормам права не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░