Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 25.01.2021

дело № 1-79/2021

УИД 26RS0017-01-2021-000412-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Баранникова А.С.,

подсудимого Егорова Д.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Максимова В.А., представившего удостоверение № 1792 и ордер № 234202 от 05 февраля 2021 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Егорова Дмитрия Евгеньевича, 22 марта 1981 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.08.2020 года и 28-29.10.2020 года судимого: 31.07.2007 приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края с учетом изменений внесенных определением кассационного суда от 03.10.2007 года и постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.06.2012 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 08 лет 08 месяцев лишения свободы, освобожден 27.10.2015 года по отбытии срока наказания (наказание полностью отбыто); в настоящее время судимого и отбывающего наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.08.2021 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание полностью не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Егоров Дмитрий Евгеньевич совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, Егоров Д.Е. являясь лицом, в отношении которого решениями Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.03.2017 года, Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2017 года и от 07.06.2018 года установлены и дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; обязанности являться в органы внутренних дел 4 (четыре) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи ранее неоднократно, то есть более двух раз, привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, а именно: по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 города Кисловодска Ставропольского края от 20.12.2019 года; по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края от 19.02.2020 года; по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края от 19.02.2020 года; по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края от 19.02.2020 года; по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края от 19.02.2020 года, действуя умышленно, незаконно, с целью неоднократного несоблюдения ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, из личной заинтересованности, 31.08.2020 года в              23 часа 10 минут, находясь в районе <адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, - «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», сопряженное с нарушением установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Он же Егоров Д.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Егоров Д.Е. в период времени с 23 часов 00 минут 28.10.2020 года до 01 часа 00 минут 29.10.2020 года, находясь на законных основаниях в <адрес> края, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью другого человека, в ходе внезапно возникшего конфликта и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последнему множество, но не менее четырех ударов по лицу правой рукой сжатой в кулак, в результате чего причинил последнему, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; перелома носа; перелома передней стенки правой глазницы; перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Е. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Егорова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями Егорова Д.Е. данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он состоит под административным надзором в Отделе МВД России по г. Кисловодску с 19.05.2017 года на основании решения Георгиевского районного суда от 20.03.2017 года. Ему было известно, что в отношении него решениями Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.03.2017 года, Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2017 года и от 07.06.2018 года установлены и дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; обязанности являться в органы внутренних дел 4 (четыре) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. Ему было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных законом, он несет ответственность. Однако, в нарушение данных ограничений он в течении календарного года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 31.08.2020 года с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут он находился по адресу: <адрес>, у своих родственников, где у них проходили поминки его дяди, который скончался год назад. На протяжении всего дня он совместно со своими родственниками распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут на столе закончились спиртные напитки, в связи с чем, Свидетель №2 дал ему ключи от принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты> г/н № регион и попросил его доехать до магазина и приобрести дополнительно спиртных напитков, при этом Свидетель №2 передал ему свою банковскую карту. Егоров Д.Е., зная о том, что состоит под административным надзором в Отделе МВД России по г. Кисловодску, а также имеет административные ограничения в виде обязательства не покидать пределы своего жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, примерно в 21 час 40 минут отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. После того, как он приобрёл спиртные напитки в вышеуказанном магазине, он отправился обратно по адресу: <адрес>, однако, на обратном пути он еще решил прокатиться на автомобиле и некоторое время поездил по улицам города. Когда время превысило 22 часа он все еще ездил на автомобиле и понимал, что он делает это в состоянии опьянения. После того как он прокатился по городу, то вернулся к дому, откуда выехал, где увидел сотрудников ГИБДД, которые подошли к нему, представились и потребовали предъявить документы. Время было примерно 23 часа 10 минут. Он ответил, что это не его машина, и он взял её съездить в магазин. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовал в служебный автомобиль, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 122-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску. Егоров Д.Е. состоял в ОМВД России по г. Кисловодску под административным надзором на основании решения суда с 2017 года, при этом в отношении него был установлен ряд ограничений, в том числе, он должен был находиться по месту проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра. В 2020 году Егоров Д.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и за несоблюдение ограничений административного надзора: в основном за неявку на регистрацию и отсутствие по месту жительства в ночное время. В последующем по рапорту инспектора ДПС было установлено, что Егоров Д.Е. в ночное время управлял автомобилем без прав и отказался от прохождения освидетельствования.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску. В августе 2020 года, точную дату свидетель уже не помнит, он, примерно в 22 часа 35 минут, выехал по указанию оперативного дежурного по определенному адресу, где хозяин дома пояснил, что его автомашину <данные изъяты> - угнали. В двенадцатом часу свидетель увидел, что к дому подъезжает указанный автомобиль, которым управлял, как позже выяснилось - Егоров Д.Е. Подсудимый по внешним признакам находился в состоянии опьянения – от него исходил запах алкоголя. Проходить медицинское освидетельствование Егоров Д.Е. отказался и в отношении него был составлен материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 31.08.2020 года находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>. Они сидели на поминках и выпивали спиртные напитки. Ключи от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № регион лежали на столе рядом с ним. Примерно в 21 часа 30 минут ранее ему до этого дня незнакомый молодой человек, как позже стало известно - Егоров Д.Е. спросил его, можно ли взять ключи от принадлежащего ему автомобиля и съездить в магазин за покупками, так как продукты и алкоголь у них к этому моменту закончились. Он разрешил взять Егорову Д.Е. ключи, чтобы съездить в магазин. В течение одного часа Егоров Д.Е. не приезжал, они стали звонить ему на сотовый телефон, но Егоров Л.Е. не отвечал и ему было неизвестно о местонахождении Егорова Д.Е. Свидетель испугался, что Егоров Д.Е. может угнать его машину. Поэтому решил позвонить в ДЧ Отдела МВД России по г. Кисловодску и заявить об угоне, принадлежащего ему автомобиля. Примерно в 23 часа 00 минут он стоял во дворе домовладения и курил, когда во двор зашли сотрудники ГИБДД, которым было сообщено, что в дежурную часть звонил он. Они вышли на улицу и подошли к патрульной автомашине, где он передал сотрудникам ДПС документы от принадлежащего ему автомобиля Нива. Примерно в 23 часа 20 минут подъехал Егоров Дмитрий на его автомобиле. Егоров Д.Е. вышел из автомашины, и он подошел к нему вместе с сотрудниками полиции. Дмитрий проследовал в патрульный автомобиль ДПС, где на него составили административный протокол (т. 4 л.д. 154-156).

    Кроме приведенных показаний - вина Егорова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественным доказательством: делом административного надзора №25/2017 заведенным 17.05.2017 года в отношении Егорова Д.Е. и содержащим сведения об установлении ему административного надзора, порядке его отбывания, информировании последнего об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, установленных запретах и обязанностях, а также сведения о допущенных Егоровым Д.Е. нарушений установленных ему судом ограничений.

Протоколами следственных действий:

    Протоколом выемки от 10.12.2020 года, согласно которому которой у Свидетель №1 изъято дело административного надзора № 25/2017 от 17.05.2017 года в отношении Егорова Д.Е. (т. 1 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора № 25/2017 от 17.05.2017 года в отношении Егорова Д.Е. (т.3 л.д. 68-70).

Иными документами:

Решением Георгиевского городского суда от 20.03.2017 года, согласно которому в отношении Егорова Д.Е. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет изменения постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязанность явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 26-29).

Решением Кисловодского городского суда от 20.11.2017 года, согласно которому дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.03.2017 года в отношении Егорова Д.Е. на срок действия административного надзора в виде обязанности являться три раза в месяц в Отдел МВД России по г. Кисловодску для регистрации (т. 1 л.д. 30-33).

Решением Кисловодского городского суда от 07.06.2018 года, согласно которому дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Георгиевского городского суда от 20.03.2017 года в отношении Егорова Д.Е. на срок действия административного надзора – в виде обязанности являться четыре раза в месяц в Отдел МВД России по г. Кисловодску для регистрации (т. 1 л.д. 38-41).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Кисловодска от 20.12.2019 года, согласно которому Егоров Д.Е. был признан виновным в совершении 20.12.2019 года административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т. 1 л.д. 13).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Кисловодска от 19.02.2020 года, согласно которому Егоров Д.Е. был признан виновным в совершении 23.12.2019 года административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т. 1 л.д. 14-15).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Кисловодска от 19.02.2020 года, согласно которому Егоров Д.Е. был признан виновным в совершении 06.01.2020 года административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т. 1 л.д. 16-17).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Кисловодска от 19.02.2020 года, согласно которому Егоров Д.Е. был признан виновным в совершении 13.01.2020 года административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т. 1 л.д. 18-19).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 1 г. Кисловодска от 19.02.2020 года, согласно которому Егоров Д.Е. был признан виновным в совершении 27.01.2020 года административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (т. 1 л.д. 20-22).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 5                           г. Кисловодска от 02.09.2020 года, согласно которому Егоров Д.Е. был признан виновным в совершении 31.08.2020 года административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 24-25).

Светокопией протокола об административном правонарушении 26 ВК № 193518 от 01.09.2020 года, согласно которому Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – передачу управления автомобилем Егорову Д.Е., не имеющему прав управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7-9).

        Суд оценивает приведенные показания Егорова Д.Е. и свидетелей - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

        Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания Егорова Д.Е. и свидетелей об обстоятельствах дела.

    Все письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Вина подсудимого Егорова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями Егорова Д.Е. данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 28.10.2020 года, примерно в 20 часов он освободился с работы и пешком пошёл к знакомому Потерпевший №1 домой, по адресу: <адрес>.                 В 20 часов 30 минут он пришёл в вышеуказанную квартиру, где уже находились знакомая подсудимого ФИО19, её муж Потерпевший №1 и ФИО9. В момент его прихода они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, и он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО9 стали бороться на полу и громко кричат. Он пытался их успокоить и просил не шуметь, в первый раз они его поняли и перестали бороться. ФИО22 с ним вышла на балкон покурить. В это время их сосед по имени Дима стал кричать им о том, чтобы перестали шуметь и ругаться. После этого они зашли в комнату, где Потерпевший №1 и ФИО9 снова начали бороться. Друг другу они удары в лицо не наносили, и телесных повреждений на них в тот момент не было. Подсудимый растащил их и попросил успокоиться. ФИО9 его понял и сел за стол, а Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и замахиваться на ФИО20, а так же малолетнего ребёнка. Он нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица, от чего тот упал на пол, но пытался встать, чтобы ответить ему. После чего он прижал Потерпевший №1 к полу и нанёс ещё примерно четыре удара правой рукой по голове последнего. Во время того как он наносил удары в лицо Потерпевший №1 последний лежал молча и только пытался закрыть лицо руками. Потерпевший №1 перестал сопротивляться и сказал, что осознал свою ошибку. Он отошёл от Потерпевший №1, а ФИО21 и ФИО9 взяли его под руки, и повели в ванную, так как у Потерпевший №1 всё лицо было в крови и они хотели его умыть (т. 1 л.д. 122-128).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 28.10.2020 года, находился дома по адресу: <адрес> со своей семьёй. Около 16 часов он ходил в магазин расположенный рядом с домом, где приобрёл 2 бутылки пива. Вернувшись в квартиру - стал распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут его жена ФИО23 сказала, что поедет к себе на работу в <данные изъяты>», где она работала кассиром, для того, чтобы поговорить с начальником и с ней поедет Свидетель №6, который на тот момент работал с его женой. Потерпевший остался дома с малолетним ребёнком. В 19 часов ФИО24 и ФИО9 вернулись и привезли с собой пиво. Они присели на кухне и начали его распивать. В 21 час к ним домой пришел их общий знакомый Егоров Дмитрий, которому он звонил ещё утром и просил прийти поговорить. Что происходило далее - потерпевший не помнит. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним пришла его мать ФИО13 и, разбудив его, спросила, что здесь произошло и где ФИО26 с ребёнком. На что он ответить ничего не мог, так как не помнил. После этого приехала скорая помощь и наряд полиции. Как он понял - их вызвала, его мать. Где-то в обед 29.10.2020 года его жена ФИО25 вернулась и рассказала ему, что накануне вечером ФИО2 избил его, находясь у них в квартире. На следующий день 30.10.2020 года сотрудники полиции отвезли его в приемное отделение ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», где его осмотрели, сделали рентген и выставили диагноз перелом носа, передней стенки правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи (т. 1 л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 28.10.2020 года весь день находилась дома со своим малолетним ребенком и супругом Потерпевший №1 Вечером после 21 часа они также находились по адресу: <адрес>, вместе с их знакомыми Егоровым Д.Е. и Свидетель №6, распивали спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут её муж Потерпевший №1 и Свидетель №6 неожиданно для неё начали бороться в помещении квартиры, о чем она им сделала замечание, но её супруг Потерпевший №1 накричал на неё по данному поводу. Она вышла на балкон покурить и их сосед Дмитрий, увидев её на балконе, сказал, чтоб они вели себя спокойно. С ней рядом стоял Егоров Д.Е., и услышав, что соседи возмущаются, решил успокоить ФИО9 и Потерпевший №1. Сначала он попросил их словами, но они не отреагировали и продолжали бороться. После чего Егоров Д.Е. подойдя к её супругу Потерпевший №1 нанес удар правой рукой в область лица от чего Потерпевший №1 упал на пол и Егоров Д.Е. сев на него сверху, стал наносить удары в область лица, примерно он нанёс ему 3 - 5 ударов правой рукой, при этом левой рукой он прижимал Потерпевший №1 к полу. Она пыталась оттащить Егорова Д.Е. и попросила его успокоится, но он продолжал наносить удары, от которых её супруг Потерпевший №1 потерял сознание и она вместе с Свидетель №6, отнесли Потерпевший №1 в ванную комнату и умыли холодной водой. Через некоторое время Потерпевший №1, пришел в себя, они решили оставить его в ванной, а сами все ушли из квартиры (т. 1 л.д. 111-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.10.2020 года он находился дома у своих друзей ФИО8 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, примерно с 21 часа 30 минут к ним присоединился их знакомый Егоров Д.Е., они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он вместе с Потерпевший №1 в шутку стали бороться, находясь у последнего в квартире. Во время борьбы удары по телу или лицу они друг другу не наносили, на пол не падали, никто из них двоих телесные повреждения не получал, крови на теле или лице не было. В этот момент когда они боролись - к ним подошел Дмитрий и сказал, что бы они успокоились оба, так как было поздно примерно 23 часа и от шума, соседи стали стучать в стены и просить, чтобы они не шумели. В этот момент Потерпевший №1 высказался в оскорбительной форме в адрес Дмитрия, в связи с чем, последний нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 попятился назад и упал на пол, после чего Егоров Дмитрий присел на Потерпевший №1 сверху и продолжил наносить удары, а именно нанёс ему 3 - 5 ударов правой рукой, при этом левой рукой он прижимал Потерпевший №1 к полу. После этих ударов Потерпевший №1 потерял сознание, он подбежал к Егорову Дмитрию и стал его оттаскивать, когда он оттащил Дмитрия, то увидел, что Потерпевший №1 находится без сознания. Он вместе со Свидетель №5 взял Потерпевший №1 под руки и оттащил последнего в ванную комнату, для того чтобы привести в чувства, во время того как он его поднимал, Потерпевший №1 корчился и кричал от боли, лицо его было всё в крови. После того как он привел в чувство Потерпевший №1, они вызвали такси и вместе со Свидетель №5, ФИО2 и несовершеннолетним ребенком Алёны уехали в гостиницу (т. 1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.10.2020 года примерно в 01 час, находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда ей на мобильный телефон по средством приложения “Ватсап” поступило сообщение от её сына о просьбе прийти к нему домой и помочь. Она быстро оделась и поспешила к Потерпевший №1 в квартиру, где он проживал со своей женой и ребёнком. У неё был запасной ключ от его квартиры, которым она открыла дверь. Когда она зашла, то увидела своего сына с телесными повреждениями, с гематомой под правым глазом, опухшими губами, также были потёки крови на голове. Она заметила, что вся одежда, надетая на Потерпевший №1 - была испачкана кровью. В комнате, где находился её сын, на полу так же были следы крови. Она стала интересоваться у сына, что случилось, Потерпевший №1 рассказал, что он, его супруга Алёна и двое коллег его супруги по работе, сидели, распивали спиртные напитки, после чего её сын сказал, что происходившее далее он не помнит. В этот момент Потерпевший №1 начал бегать по квартире в поисках своей супруги и ребёнка. Затем примерно в 02 часа 30 минут Потерпевший №1 уснул, после чего проснулся примерно в 05 часов 15 минут и снова начал искать супругу и ребёнка. Она обеспокоилась его состоянием здоровья и сразу позвонила в полицию и также в скорую помощь, так как её сын находился в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждениями. Через 10-15 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники медицинского учреждения предложили её сыну госпитализацию, от которой Потерпевший №1 отказался. С её участием был проведен осмотр места происшествия и полицейские отобрали у неё объяснение о произошедшем (т. 1 л.д. 174-175).

    Кроме приведенных показаний - вина Егорова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 659 от 06.11.2020 года, согласно выводам которой Потерпевший №1, выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом носа, передней стенки правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи». Перелом причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Травма причинена ударом тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, ориентировочно, до 1-х суток к моменту обращения за медицинской помощью и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Получение данных травм при падении с высоты собственного роста исключено (т. 1 л.д. 90-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес удары Потерпевший №1 (т.1 л.д.59-61).

    Иными документами:

Выпиской из журнала обращений в ГОП приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» от 30.10.2020 года, согласно которой в приемное отделение ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «СГМ, перелом стенки пазухи, глазницы, перелом гайморовой пазухи справа» (т. 1 л.д. 82).

Светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № 37013 от 29.10.2020 года, согласно которой в 06 часов 04 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию был осмотрен Потерпевший №1, у которого диагностировали «ЗЧМТ. СГМ. Параорбитальная гематома справа. Ушибленная рана теменной области головы слева. Перелом скуловой кости справа, алкогольное опьянение». Как пояснил Потерпевший №1 его избили. Пациенту была оказана медицинская помощь на месте, от госпитализации в стационар отказался (т. 1 л.д. 92).

Протоколом явки Егорова Д.Е. с повинной от 06.11.2020 года, согласно которому подсудимый признался в том, что 29.10.2020 года, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес не менее трёх ударов кулаком по лицу (т. 1 л.д. 105-107).

        Суд оценивает приведенные показания Егорова Д.Е., потерпевшего и свидетелей - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

        Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания Егорова Д.Е., потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

        Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

      Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Егорова Д.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду совершения преступления 31.08.2020 года – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду совершения преступления в период времени с 23 часов 00 минут 28.10.2020 года до 01 часа 00 минут 29.10.2020 года в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает Егорова Д.Е. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Кроме того, признавая Егорова Д.Е. вменяемым суд учитывает и заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2148 от 25.11.2020 года, согласно выводам которой Егоров Д.Е. в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Егоров Д.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 146-148).

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Егоровым Д.Е. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления - не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Егорова Д.Е. малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, страдает заболеванием психики.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Егорова Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - судом не учитывается, при этом суд исходит из того, что судимость по приговору от 31.07.2007 года не образует рецидива преступлений при осуждении Егорова Д.Е. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ является поднадзорность лица. Наличие у такого лица судимости, в том числе за тяжкие преступления, является в силу бланкетной диспозиции нормы ст. 314.1 УК РФ специальным признаком субъекта данного преступления (аналогичная правовая позиция по указанному вопросу сформулирована в справке судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда по результатам обобщения причин отмены и изменения Ставропольским краевым судом в апелляционном порядке решений районных (городских) судов по уголовным делам в 2019 году).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п.п. «г», «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у Егорова Д.Е. малолетнего ребенка, явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено судом и следует из показания Егорова Д.Е., а также свидетеля Свидетель №6 поводом к применению Егоровым Д.Е. насилия к потерпевшему Потерпевший №1 явилось то, что последний стал высказывать оскорбления в адрес Егорова Д.Е. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, страдает заболеванием психики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от 31.07.2007 года (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в том числе принимая во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, при этом страдает заболеванием психики – суд не усматривает оснований для признания в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений - отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания за преступления по настоящему приговору суд не учитывает наличие у Егорова Д.Е. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Геленджикского городского суда от 13.08.2021 года, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им в 2020 году, то есть до вынесения приговора от 13.08.2021 года.

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Егорова Д.Е. обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

    Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание Егорова Д.Е. обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает, так как это также не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести - суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

    13.08.2021 года Егоров Д.Е. был осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы (в настоящее время Егоров Д.Е. отбывает указанное наказание). Преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору совершены им до вынесения в отношении него приговора от 13.08.2021 года, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ - назначает наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлению по приговору от 13.08.2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в подсудимый Егоров Д.Е. осуждается по совокупности преступлений в том числе и тяжкое преступление (ч. 2 ст. 162 УК РФ), при этом, он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях по приговору от 13.08.2021 года в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ был усмотрен опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

        Признать Егорова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Егорову Д.Е. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступление по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.08.2021 года, окончательно назначить Егорову Дмитрию Евгеньевичу наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать Егорову Д.Е. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания Егорову Д.Е. наказание, отбытое им по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.08.2021 года, то есть в период с 13 мая 2021 года до 21 декабря 2021 года, а также время его нахождения под стражей после провозглашения настоящего приговора и до его вступления в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 25/2017 от 17.05.2017 года в отношении Егорова Д.Е. - возвращенное инспектору ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску Свидетель №1 – оставить в ОМВД России по г. Кисловодску по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья              подпись                        Н.Н. Параскевов