Мотивированное решение от 23.06.2017 по делу № 02-2523/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   г.Москва                                                                        19 июня 2017 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Раскельдиеве М.И..,

с участием представителя истца  по доверенности Дибровенко О.Н., 

ответчика Селивановой И.В.. и ее представителя по доверенности Кондратьева И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2586/17 по иску Долматова Вадима Тольевича к Селивановой Ирине Владимировне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Долматов В.Т. обратился в суд с иском к Селивановой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира №****, расположенная в доме №***** по ул.*******. В период с ******* г. по ******* г. из вышерасположенной квартиры №*****, принадлежащей ответчику произошел залив его квартиры, что повлекло причинение ущерба в сумме ******* руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, стоимость услуг по оплате оценки ущерба в сумме ** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ****** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме ***** руб. 

В судебном заседании истца поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик и ее представитель просил в иске отказать по доводам. изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;  

Таким образом, лицом, ответственным за содержание в исправном системы состоянии системы холодного водоснабжения  является собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Долматову В.Т. принадлежит на праве собственности квартира №******, расположенная в доме №**** по ул.*******.  

В период с ****** г. по ***** г. из-за протекания трубы холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры №****** произошло залитие квартиры №****  

Квартира №*** в доме №***** по ул.***** принадлежит Селивановой И.В., что подтверждено общедоступными сведениями из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства и факт залития не оспаривается и подтверждается актом обследования от ***** г. квартиры №**** в доме №*** по ул.****** залив квартиры произошел в период с ***** г. по ***** г. из смежной кв.***** из-за протекания трубы холодного водоснабжения в ванной комнате, предположительно из-за некачественного монтажа труб.

Поскольку ответчиком оспорен и размер ущерба, судом назначено проведение экспертизы АНО «*****» по результатам которой суду представлено заключение эксперта №***** из которого следует, что размер ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры №******, расположенной по адресу: *** в результате залива, происшедшего с 11 по 13 июня 2016 г. составляет *** руб. 

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные заключением эксперта объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, как этого требуют нормы ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности, у суда не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован, в связи с чем суд полагает возможным принять вышеприведенное заключение эксперта как доказательство обоснования выводов суда о причине залития и стоимости и объеме причиненного истцу ущерба.

В связи с изложенным, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающее причину залития и стоимость восстановительного ремонта, представленный истцом отчет об оценке №****.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлялось. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

С учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении ущерба.

При этом каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ и снижения размера ущерба судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца, надлежит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме **** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме **** руб., почтовые расходы в сумме **** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ****** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *****░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ****░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******* ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░