Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-17036/2021 от 28.05.2021

Судья: Теркулов Х.А.                                                         дело <данные изъяты>

                                                                           50RS0<данные изъяты>-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционные жалобы Берендяевой М. В., а также лица, не привлеченного к участию в деле, Мороз Т. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Каменского Ю. О., Каменского Я. О., Рубцовой А. Н. к Берендяевой М. В. об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка; по встречному иску Берендяевой М. В. к Каменскому Ю. О., Каменскому Я. О., Рубцовой А. Н. о восстановлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Каменский Ю.О., Каменский Я.О., Рубцова А.Н. обратились в суд с уточненным иском к Берендяевой М.В. об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование иска указано, что Каменский Ю.О., Каменский Я.О., Рубцова А.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:201 по адресу: <данные изъяты>, участок при <данные изъяты>, площадью 1 070 к.м. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установление наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1220 принадлежащего Берендяевой М.В. Истцы просят установить границы принадлежащего им земельного участка по координатам поворотных точек согласно варианту <данные изъяты> заключения эксперта АНО «ЦНИЭ», исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах точек границ земельного участка ответчика, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 81 600 рублей, расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 75 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Берендяева М.В. обратился со встречным иском к Каменскому Я. О., Каменскому Я. О., Рубцовой А. Н. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1220 площадью 558 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, ул Лермонтова, уч. при <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка в 2008 года, границы со смежными пользователя были согласованы, и обозначены на местности. В 2010 году истцы по первоначальному иску самовольно установили забор, сместив границы вглубь ее участка, с чем она не согласна. Истец по встречному иску просит обязать ответчиков восстановить границу между участками по предложенным координатам.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску исковые требования поддержал, пояснив по существу. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представители ответчика по первоначальному иску первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить, пояснив по существу.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:201, площадью 1058 кв.м., внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1924, площадью 830 кв.м, распределены судебные расходы, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Берендяева М.В., а также лицо, не привлеченное к участию в деле, Мороз Т.В. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Каменский Ю.О., Каменский Я.О., Рубцова А.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:201 по адресу: <данные изъяты>, участок при <данные изъяты>, площадью 1 070 кв.м. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Берендяева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1220, площадью 558 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, ул Лермонтова, уч. при <данные изъяты>.

<данные изъяты> между КУИ администрации г.о. Солнечногорск и Берендяевой М.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому Берендяевой М.В. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110101:1924 площадью 785 кв.м. (по правоустанавливающим 558 кв.м., дополнительно передан 227 кв.м.)

Границы земельного участка Берендяевой М.В. установлены.

С целью разрешения спора судом была назначена экспертиза, в соответствии с заключением которой установлено несоответствие фактического местоположения и площади участка 50:09:0110101:1924 его положению и площади по сведениям ЕГРН, ввиду наличия реестровой ошибки. Представлено четыре варианта установления границ участков сторон. Также указано, что участок <данные изъяты> (первоначальных истцов) выделен в натуре, огорожен забором, площадь 1 027 кв.м. Участок <данные изъяты> (первоначального ответчика) выделен в натуре, огорожен забором, площадь 859 кв.м. Запользования части участка первоначальных истцов строениями, расположенными на участке первоначального ответчика, не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что в сведениях о координатах и характерных точках границ земельного участка Берендяевой М.В. имеется реестровая ошибка, что делает невозможным установление границ земельного участка истцов, в связи с чем границы земельного участка истцов подлежат установлению в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта, а сведения о координатах и характерных точках границ земельных участков Берендяевой М.В. исключению с внесением иных сведений по варианту <данные изъяты>, площадью 830 кв.м.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда относительно исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1924 с указанием его площади 830 кв.м.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, истцы указали на невозможность постановки на реестровый учет своего земельного участка. Из экспертного заключения следует, что невозможность постановки на учет земельного участка истцов обусловлена наложением на реестровые границы земельного участка ответчика. При этом фактические границы между участками сторон имеются на местности.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Из материалов дела следует, что у сторон имеется спор по смежной границе участков, ответчик полагает, что истцом допущено запользование его площади земельного участка. Вместе с тем доказательств смещения смежной границы в сторону земельного участка ответчика последним представлено не было. В качестве доказательств запользования со стороны истцов ответчик указал на уменьшение площади своего земельного участка.

Из свидетельств усматривается, что земельный участок истцов составляет 1070 кв.м. Экспертом установлено, что фактически у истцов земельный участок площадью 1027 кв.м. Забор по периметру земельного участка имеется.

Таким образом, доказательств того, что истцами запользован земельный участок ответчика и перемещена смежная граница, ответчиком представлено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает правильным вывод суда об установлении границ земельного участка истцов по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, площадью 1058 кв.м, что приближено к правоустанавливающим документам, фактическим границам и учитывает нахождение колодца на земельном участке ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части внесения изменений в сведения ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1924, площадью 830 кв.м, с принятием в отмененной части нового решения об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка в части наложения его реестровых границ на устанавливаемые границы земельного участка истцов, что соразмерно их нарушенному праву и препятствует установлению границ их земельного участка. При определении площади наложения судебная коллегия исходит из проведенной по делу дополнительной экспертизы, из заключения которой следует, что при установлении границ земельного участка истцов по варианту <данные изъяты> надлежит исключить сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, площадью 34 кв.м.

Таким образом, постановленное решение в части установления границ земельного участка истцов с исключением сведений о границах земельного участка ответчика, площадью 34 кв.м., будет являться основанием для изменения спорной границы сторон.

С учетом изложенного, постановленным решением права и охраняемые законом интересы смежного с Берендяевой М.В. собственника земельного участка – Мороз Т.В. нарушены не будут, поскольку граница, разделяющая участки с кадастровыми номерами 50:09:0110101:1924 (ответчик) и 50:09:0110101:1935 (Мороз Т.В.) остается неизменной.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1924, площадью 830 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице <данные изъяты> варианта <данные изъяты> заключения дополнительной судебной экспертизы:

Номер точки	X	Y
1	497769,01	2165330,73
10	497771,55	2165330,88
11	497777,60	2165331,42
12	497782,81	2165331,91
13	497781,96	2165347,30
14	497780,04	2165359,10
15	497778,07	2165360,06
16	497777,56	2165368,44
17	497777,16	2165375,15
18	497791,31	2165376,20
19	497790,58	2165384,34
20	497762,53	2165382,31
21	497761,61	2165377,79
22	497759,15	2165377,61
23	497759,51	2165371,71
4	497764,04	2165372,08
3	497770,28	2165334,80
2	497769,29	2165333,55

отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110101:1924 путем исключения сведений о границах земельного участка, площадью 34 кв.м. в соответствии со следующими координатами, указанными в таблице 2 дополнительного заключения эксперта № ЭЗ-187/2020 ДОП

Точки	Прямоугольные		Дирекционный		Расстояние
	координаты		угол
	X	У	гр.	мин,	Метры
1	2	3	4		5
104	497769,58	2165333,91
3	497770,28	2165334,80	51	48,9	1,13
4	497764,04	2165372,08	99	30,1	37,80
105	497763,93	2165372,07	185	11,7	0,11
106	497768,75	2165333,94	277	12,3	38,43
104	497769,58	2165333,91	357	55,8	0,83

В остальной части решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Берендяевой М. В., а также лица, не привлеченного к участию в деле, Мороз Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи