Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2020 ~ М-99/2020 от 22.01.2020

63RS0042-01-2020-000135-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020г. г.о.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 276/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 02.03.2019г произошло ДТП, виновным в котором на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от 28.06.2019г, признана ФИО2, ему был причинен средней вред тяжести здоровью. Вследствие этого, ему и членам его семьи причинен моральный вред, находился на длительном лечении 6 месяцев, после чего, не может полноценно передвигаться, пользоваться автомобилем, ходит с болью, не может выполнять обязанности по работе.

Ссылаясь на то, что в результате данного ДТП, ему причинены нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с размером компенсации морального вреда, просила суд учесть ее материальное положение, т.к. она в феврале 2020г устроилась на работу, имеет несовершеннолетнего ребенка 2005г.р. на иждивении, имеет кредитные обязательства, после аварии находилась на больничном в связи с полученными в результате ДТП травмами, после ДТП перечислила истцу <...> руб., просила суд учесть данные обстоятельства и снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019г в 18ч15мин. на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Оpel Mokka р/з У292УН163, в нарушение п.1.5 и 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем выбрала скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным условием (состоянию дороги), потеряла управление и допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м ВАЗ-2131 р/з Х703НО163 под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2019г у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом левого надколенника, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Наличие данных переломов подтверждается ренгенологическими данными и клиническими данными (отек, болезненность левого коленного сустава, движения ограничены). Установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 28.06.2019г ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Поскольку вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, то исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, продолжительность лечения после полученной травмы, а также, что ответчик работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2015г.р., кредитные обязательства с ежемесячными платежами в размере <...> руб., после ДТП имела различные повреждения, а также, учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020г

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал решения хранится в материалах дела №2-276/20