Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-46/2013 от 14.01.2013

№ 2-295/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маланчук Я.В., действующей за себя и в интересах малолетнего М.Д.С., к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маланчук Я.В. является матерью М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении М.Д.С. и свидетельством о расторжении брака.

Маланчук Я.В., действуя за себя и в интересах малолетнего сына М.Д.С., обратилась в суд с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее по тексту - Администрация ЗАТО г. Железногорск) и просит признать за ней и М.Д.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу "1" (далее по тексту – спорное жилое помещение), в размере по <данные изъяты> доли за каждым.

Исковые требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании постановки в очередь с ДД.ММ.ГГГГ и решения ЕЖК при Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым совместно с ней был вселен в жилое помещение ее сын М.Д.С. В спорном жилом помещении она и ее ребенок проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, она оплачивает коммунальные услуги. Администрацией ЗАТО г. Железногорска было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Считает отказ в приватизации незаконным, так как она и ее ребенок ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений и имеют право на приватизацию, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечает техническим и санитарным требованиям, является муниципальной собственностью.

Истец Маланчук Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорска, извещенной надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика Кориневской Е.Д. (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступили возражения, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что право собственности на жилые помещения в спорном доме принадлежат муниципальному образованию и отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Зданию в котором расположено спорное жилое помещение придан статус общежития, а комнаты в общежитии приватизации не подлежат. Одновременно Кориневская Е.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенных надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих пояснениях и отзывах представители третьих лиц каких-либо возражений относительно исковых требований не приводят и просят рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Анализ приведенной выше нормы Закона указывает на то, что общежития, которые принадлежали государственными или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие также жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

Согласно ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Закрепленное в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 № 2824-1, от 27.01.1993 № 4375-1, от 21.07.1993 № 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 10.09.1993 № 15-П) и п.1. Приложения №3 к указанному Постановлению ВС РФ, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Материалами дела установлено, что на основании Распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.07.1995 года № 07-858Р «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность» и Постановления Администрации г. Железногорска от 17.08.1995 года № 523 «О приеме в муниципальную собственность объектов ГХК» здание общежития в котором расположено спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность г. Красноярска-26 и включено в Реестр муниципальной собственности, в составе муниципальной казны ЗАТО Железногорска, что отражено в выписке из Реестра муниципальной собственности жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ общежитию в котором расположено спорное жилое помещение, придан статус муниципального общежития для малосемейных.

Как видно из договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Маланчук Я.В. на основании постановки в очередь с ДД.ММ.ГГГГ и решения ЕЖК при Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № передано за плату во владение и пользование жилое помещение муниципального общежития, расположенного по адресу "1", для проживания Маланчук Я.В. и члена ее семьи М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым, Маланчук Я.В. передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу "1", на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, решения ЕЖК от ДД.ММ.ГГГГ №. В п. 4 раздела 1 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в п. 5 указано, что договор заключается на период действия контракта с ВЧ №.

Из договора усматривается, что он предусматривает обязанность нанимателя на использование жилого помещения для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при этом, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить текущий ремонт жилого помещения (раздел 2. Договора). В договоре найма жилого помещения в общежитии отсутствуют какие-либо оговорки о предоставлении истцу инвентаря, постельных принадлежностей и мебели.

Таким образом, суд установил, что истец и ее сын были вселены на жилую площадь в общежитие, переданное в муниципальную собственность г. Железногорск. С момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание в котором расположено спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, к отношениям между истцами и Администрацией ЗАТО г. Железногорск применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающая приватизацию общежитий, в данном случае применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ответчиком в приватизации спорного жилого помещения было отказано.

Согласно паспорта истца, Маланчук Я.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что Маланчук Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в ЗАТО Железногорск Красноярского края, в том числе в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справок Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истец и М.Д.С. в приватизации жилых помещений по месту жительства на территории ЗАТО Железногорск участия не принимали.

Согласно справки Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу "1", расположено на <данные изъяты> этаже, общая площадь – <данные изъяты> кв. м., является изолированным.

Из уведомления Железногорского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: комната по адресу "1".

Принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, судом не усматривается препятствий для реализации истцом и ее ребенком права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что право на приватизацию спорного жилого помещения ребенок истцов не имеет, суд не принимает, так как установлено судом, что спорное жилое помещение утратило свой статус в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В связи с вышеизложенным, исковые требования основаны на законе, поэтому суд признает за истцом и ее ребенком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "1", в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маланчук Я.В., действующей за себя и в интересах малолетнего М.Д.С., удовлетворить.

Признать за Маланчук Я.В. и М.Д.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу "1", в размере по <данные изъяты> доли – за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко