Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2011 ~ М-265/2011 от 01.09.2011

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года        с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи - Лустовой Н.В.

с участием истца - Титова С.Р.,

ответчика - Полонникова Е.А.

при секретаре - Ковригиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Романовича к Полонникову Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа, суд                                        

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Титов С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Полонникову Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Полонников Е.А. взял у него в займы <данные изъяты>, обязуясь возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании истец Титов С.Р. исковые требования полностью поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Полонниковым Е.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора Полонников Е.А. взял у него в займы <данные изъяты> и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, составленная собственноручно Полонниковым Е.А. Однако в указанный срок долг не был возвращен. Просит взыскать в свою пользу долг по договору займа, а также взыскать возврат госпошлины.

Ответчик Полонников Е.А. в судебном заседании признал исковые требования истца, но при этом пояснил, что фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> он у Титова С.Р. в займы не брал. Сумма <данные изъяты> это размер ущерба причиненного Титову С.Р. в результате произошедшего ДТП с его участием под управлением автомобиля принадлежащего Титову С.Р. После предъявления суммы причиненного ущерба он написал расписку о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Титовым С.Р. и ответчиком Полонниковым Е.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора Полонников Е.А. взял у Титова С.Р. в займы <данные изъяты> и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвратил.

Выводы суда подтверждаются оригиналом расписки имеющейся в материалах дела, в соответствии с которой Полонников Е.А. взял в долг у Титова С.Р. указанную сумму денег и обязался вернуть её не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ и имеет подпись ответчика Полонникова Е.А..

Полонников Е.А. в судебном заседании оригинал расписки не оспаривал, подтвердил, что написал ее собственноручно.

Таким образом, в судебном заседании факт оформления договора займа и факт получения денежных средств не оспаривается, и указанная сумма подлежит взысканию с Полонникова Е.А. в пользу Титова С.Р.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ,

Подлежат взысканию убытки, понесенные Титовым С.Р. в соответствии со ст. 15 ГК РФ в виде госпошлины в размере - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова Сергея Романовича - удовлетворить.

Взыскать с Полонникова Евгения Александровича в пользу Титова Сергея Романовича сумму неуплаченного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.

Председательствующий                     Н.В.Лустова