Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 (2-1268/2015;) ~ М-1317/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95-2016 по исковому заявлению Тарасенко ФИО9 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасенко А.А. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз";

- с ДД.ММ.ГГГГ. по 03ДД.ММ.ГГГГ., со 02ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Тарасенко А.А. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание ( обусловленное тяжестью трудового процесса в сочетании с общей вибрацией) - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Тарасенко А.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и просит суд взыскать:

- в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты> руб.; а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере - <данные изъяты> руб., с ОАО «Самаранефтегаз»-<данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» -<данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Тарасенко А.А. и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. объяснили, что Тарасенко А.А. работал у ответчиков в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз";

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. - <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Истец работал на <данные изъяты> ДТ-75, Т-100М, Т-170, <данные изъяты>.

Работая в АО «Самаранефтегаз» в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, истец длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов:

физические факторы- производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация, воздействие инфразвука.

химические факторы- диоксид азота, оксид углерода, смесь углеводородов, акролеин.

факторы трудового процесса- тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса: содержание работы, фактическая продолжительность рабочего дня, степень риска для собственной жизни, степень ответственности за безопасность других лиц.

Работая в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в качестве <данные изъяты>, истец длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов:

химические факторы – азота оксиды, оксид углерода, смесь углеводородов, пропеналь;

физические факторы – производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация.

факторы трудового процесса –тяжесть трудового процесса (рабочая поза), напряженность трудового процесса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Тарасенко А.А. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание ( обусловленное тяжестью трудового процесса в сочетании с общей вибрацией)- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Тарасенко А.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты>

Далее истец Тарасенко А.А. и его представитель объяснили, что в связи с полученным профессиональным заболеванием Тарасенко А.А. испытывает физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты>.

В трудоспособном возрасте- <данные изъяты> лет, истец Тарасенко А.А. из-за полученного профзаболевания лишился возможности работать по своей профессии, стал нагрузкой своим близким, поскольку он не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Истец Тарасенко А.А. и его представитель объяснили, что ответчик- ООО «Транспорт-Отрадный-2» добровольно выплатило истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме <данные изъяты>., но эта сумма является недостаточной, поскольку не компенсирует истцу нравственные и физические страдания, причиненные в результате полученного им профессионального заболевания.

С учетом изложенного, истец Тарасенко А.А. и его представитель, уточняя исковые требования в судебном заседании, просят суд взыскать в пользу Тарасенко А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты>.; а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере - <данные изъяты>., с АО «Самаранефтегаз»-<данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» -<данные изъяты>.

Ответчик - представитель АО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования Тарасенко А.А. не признал по следующим основаниям.

Истец Тарасенко А.А., предъявляя иск к АО «Самаранефтегаз» обосновывает свои требования содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием истца и вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы истца в качестве <данные изъяты> в АО «Самаранефтегаз», а также вину работодателя в причинении вреда здоровью работника.

Более того, согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ., условия труда Тарасенко А.А. по аналогичному рабочему месту не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам производственного шума, общей вибрации, инфразвуку и освещенности. Все показатели по тяжести трудового процесса относятся к легкой и средней степени физической нагрузки, в то время как причиной профессионального заболевания, установленного истцу Тарасенко А.А. послужила именно тяжесть трудового процесса, а именно- нахождение в фиксированной рабочей позе более 50% времени смены.

Представитель ответчика просит суд учесть, что профессиональное заболевание установлено истцу спустя ДД.ММ.ГГГГ лет после увольнения из АО «Самаранефтегаз».

Профессиональное заболевание возникло и расследовалось в ООО «Транспорт-Отрадный-2», к участию в расследовании случая данного профессионального заболевания комиссия АО «Самаранефтегаз» не привлекалась, условия труда на рабочем месте истца в Специализированном управлении технологического транспорта комиссией не исследовались.

Более того, акт о случае профессионального заболевания устанавливает причинно-следственную связь профессионального заболевания Тарасенко А.А. с условиями его труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» при работе его <данные изъяты>.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между работой истца в АО «Самаранефтегаз» и физическими, а также нравственными страданиями истца, возникшими у него.

Представленные истцом документы не подтверждают, что АО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда здоровью Тарасенко А.А., равно как и факт необеспечения ответчиком безопасных условий труда на рабочем месте истца, следовательно, ответчик не является нарушителем личных неимущественных прав, а также иных принадлежащих истцу нематериальных благ, а потому у Тарасенко А.А. нет правовых оснований требовать от ответчика компенсации морального вреда, причинителем которого АО «Самаранефтегаз» не является.

Кроме того, представитель АО «Самаранефтегаз» считает, что определенная истцом Тарасенко А.А. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является необоснованной.

Также просит суд учесть, что периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание, поскольку впервые компенсация морального вреда была предусмотрена в ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие с 03.08.1992г.

На основании изложенного, представитель АО «Самаранефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований Тарасенко А.А. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием отказать.

Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Тарасенко А.А. не признал по следующим основаниям.

В ООО « Транспорт-Отрадный-2» истец Тарасенко А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со ДД.ММ.ГГГГ. по 27ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца Тарасенко А.А. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет <данные изъяты>.

Более того, представитель ответчика просит суд учесть, что на основании изменений к коллективному договору ООО «Транспорт-Отрадный-2» на ДД.ММ.ГГГГ истцу Тарасенко А.А. была выплачена единовременная материальная помощь вследствие профессионального заболевания в сумме <данные изъяты> руб., в том числе компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Тарасенко А.А. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием отказать.

Суд, выслушав стороны, специалиста, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Отрадном - ФИО6, в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ. была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Тарасенко А.А. Стаж работы истца Тарасенко А.А. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. В стаж работы во вредных условиях труда включены периоды работы Тарасенко А.А. в качестве <данные изъяты> в Специализированном УТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», а также в должности <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2». На момент составления санитарно-гигиенической характеристики, рабочее место тракториста в ОАО «Самаранефтегаз» было ликвидировано, информация по условиям труда не сохранилась, лабораторно- инструментальные данные отсутствуют, что подтверждается письмом ОАО «Самаранефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Информация по условиям труда и лабораторно-инструментальным данным ООО «Транспорт-Отрадный-2» не представлена.

Со слов Тарасенко А.А., он работал у ответчиков на <данные изъяты>.

Далее специалист объяснил, что согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда Тарасенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., условия труда <данные изъяты> аналогичны условиям труда <данные изъяты>, <данные изъяты> так как навесное оборудование <данные изъяты>. Поэтому можно считать условия труда <данные изъяты> аналогичными условиям труда <данные изъяты>

При составлении санитарно-гигиенической характеристики получена информация ООО «Транспорт-Отрадный-2», согласно которой в обязанности Тарасенко А.А. в профессии <данные изъяты>

Кроме того, администрацией ООО «Транспорт-Отрадный-2» представлена фотография рабочего дня <данные изъяты> рабочего места Тарасенко А.А., согласно которой- общее время управления <данные изъяты>, что согласно методике оценки тяжести трудового процесса, в пересчете на 8-часовую рабочую смену составляет 47, 9%. <данные изъяты> Тарасенко А.А. подвергается воздействию следующих вредных производственных факторов: химические факторы- азота оксиды, оксид углерода, смесь углеводородов, пропеналь; физические факторы- производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация; факторы трудового процесса- тяжесть трудового процесса ( рабочая поза), напряженность трудового процесса. Условия труда Тарасенко А.А. в профессии <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам производственного шума, по тяжести трудового процесса( рабочая поза).

С учетом изложенного, специалист ФИО6 считает правомерным включение периода работы Тарасенко А.А. в качестве <данные изъяты> в Специализированном УТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз» и в качестве <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Согласно трудовой книжки Тарасенко А.А. работал:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО "Самаранефтегаз";

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Тарасенко А.А. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание ( обусловленное тяжестью трудового процесса в сочетании с общей вибрацией)- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Тарасенко А.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40<данные изъяты>

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующее:

Информация по условиям труда Тарасенко А.А. в Спец.УТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого стало ОАО «Самаранефтегаз» не сохранилась, лабораторно-инструментальные данные отсутствуют ( письмо ОАО «Самаранефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ.,№ № ). Информация по условиям труда и лабораторно-инструментальным данным ООО «Транспорт-Отрадный-2» не представлена.

Условия труда тракториста на <данные изъяты> аналогичны условиям труда <данные изъяты>, смонтированного на базе <данные изъяты>, так как навесное оборудование <данные изъяты> смонтировано на базе <данные изъяты>. Вследствие чего можно считать условия труда <данные изъяты> аналогичными условиям <данные изъяты>

Имеются данные аналогичного рабочего места на <данные изъяты> проведенные государственным учреждением Самарской области «Региональная исследовательская лаборатория государственной экспертизы условий труда».

Имеются данные аттестации на рабочем месте <данные изъяты> «Транспорт-Отрадный-2», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией ООО «<данные изъяты>».

Администрацией ООО «Транспорт-Отрадный-2» представлена фотография рабочего дня аналогичного рабочего места Тарасенко А.А. -<данные изъяты> ООО «Транспорт-Отрадный-2»( Отрадненский участок),вид техники- <данные изъяты>, дата проведения -ДД.ММ.ГГГГ., заказчик - ОАО «Самаранефтегаз».

Согласно представленной фотографии рабочего дня аналогичного рабочего места <данные изъяты> общее время управления <данные изъяты> минут, что согласно методике оценки тяжести трудового процесса приложение 15 (обязательное), раздел 5 Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», в пересчете на 8-часовую рабочую смену составляет 47,9%.

Таким образом, машинист бульдозера Тарасенко А.А.подвергается воздействию следующих вредных производственных факторов:

химические факторы: азота оксиды, оксид углерода, смесь углеводородов, пропеналь;

физические факторы – производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация;

факторы трудового процесса –тяжесть трудового процесса (рабочая поза), напряженность трудового процесса.

Условия труда Тарасенко А.А. в профессиях <данные изъяты> Специализированного управления технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого стало ОАО «Самаранефтегаз», <данные изъяты> ООО «Транспорт-Отрадный-2» с учетом аналогичного рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам производственного шума, общей вибрации, инфразвуку, освещенности.

Условия труда Тарасенко А.А. в профессии <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствуют гигиеническим нормативам по параметрам производственного шума, по тяжести трудового процесса.

Следовательно, доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии данных о том, что Тарасенко А.А. работал на предприятии «Самаранефтегаз» в условиях воздействия вредных производственных факторов в т.ч. - тяжести трудового процесса по профессии <данные изъяты>, не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» не представлено.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.Тарасенко А.А. в профессии <данные изъяты> подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса ( рабочая поза- до 50% времени смены, нахождение в фиксированной позе).Согласно Р 2.2.2006-05 оценка условий труда Тарасенко А.А. по тяжести трудового процесса- класс 3.1 ( вредный).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственной причиной профессионального заболевания

( обусловленное тяжестью трудового процесса в сочетании с общей вибрацией)- <данные изъяты>

Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания содержит указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Тарасенко А.А.

Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен по последнему месту работы Тарасенко А.А. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания, здоровью истца Тарасенко А.А. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: <данные изъяты>. Однако, медикаментозное лечение лишь на время снимает болевой синдром, после которого боли вновь повторяются, при этом состояние его здоровья не улучшается. В трудоспособном возрасте- <данные изъяты>, истец Тарасенко А.А. из-за полученного профзаболевания лишился возможности работать по своей профессии, стал нагрузкой своим близким, поскольку он не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998 года.

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессионального заболевания истцу Тарасенко А.А. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание у Тарасенко А.А. возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).

В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у Тарасенко А.А. возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Тарасенко А.А. по профессии <данные изъяты>, у ответчиков, а именно: тяжесть трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены) на протяжении <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Тарасенко А.А., актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтвердила в судебном заседании специалист ФИО6

Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональное заболевание у Тарасенко А.А. возникло не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Тарасенко А.А. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание ( обусловленное тяжестью трудового процесса в сочетании с общей вибрацией) - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Тарасенко А.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональное заболевание у истца Тарасенко А.А. впервые было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, однако это заболевание возникло не одномоментно, а в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Тарасенко А.А.., актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтвердила в судебном заседании специалист ФИО6

Доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболевания в результате его работы в качестве <данные изъяты> в АО «Самаранефтегаз» не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком АО «Самаранефтегаз» не представлено.

По аналогичным основаниям судом не приняты во внимание доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в АО «Самаранефтегаз» и установленным у него профессиональным заболеванием.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Тарасенко А.А. во вредных условиях труда вАО «Самаранефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Однако, согласно п.6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает физические и нравственные страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).Только, если противоправные действия(бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после его введения в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми 31 мая 1991года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992года, применявшихся до 01.01.1995г.,т.е. до вступления в действие ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, то есть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Самаранефтегаз» следует принимать период работы Тарасенко А.А.. в организации, правопреемником которой является АО «Самаранефтегаз», не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Самаранефтегаз» подлежит включению период работы истца Тарасенко А.А. во вредных условиях труда у данного ответчика в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. продолжительностью <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Тарасенко А.А. во вредных условиях труда в качестве <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик-ООО «Транспорт-Отрадный-2» согласно коллективного договора выплатило истцу Тарасенко А.А. единовременную материальную помощь вследствие профессионального заболевания в сумме <данные изъяты> в т.ч. компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> что также подтвердил в судебном заседании истец Тарасенко А.А. и его представитель.

Суд считает, что выплаченная ООО «Транспорт-Отрадный-2» сумма в размере <данные изъяты> руб. является недостаточной для компенсации истцу Тарасенко А.А. морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, учитывая стаж работы истца во вредных условиях труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» продолжительностью <данные изъяты>, установленную степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Тарасенко А.А. подлежит взысканию с ответчиков.

По мнению суда, исковые требования истца Тарасенко А.А. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию - тракторист и машинист бульдозера, по которой истец работал у ответчиков и продолжительность стажа работы у ответчиков во вредных условиях труда, а именно:, в АО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> день, в ООО «Транспорт-Отрадный-2» -<данные изъяты>, где стаж значительно большей продолжительности.

Суд также учитывает тяжесть установленного у истца профессионального заболевания ( обусловленное тяжестью трудового процесса в сочетании с общей вибрацией) - <данные изъяты>

Судом также учтен характер причиненных истцу Тарасенко А.А. нравственных и физических страданий, а именно: <данные изъяты> В трудоспособном возрасте- <данные изъяты>, истец Тарасенко А.А. из-за полученного профзаболевания лишился возможности работать по своей профессии, стал нагрузкой своим близким, поскольку он не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, а именно: по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, поскольку оплата таких расходов подтверждена доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом г.Отрадного и справкой нотариуса г.Отрадного.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными.

Суд считает, что с ответчиков АО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а именно: с АО «Самаранефтегаз»- <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» -<данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░