Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19195/2018 от 07.05.2018

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело №33-19195/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Губаревой А.А., Олькова А.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова П.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Денисову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <...>. ЗАО Банк «Первомайский» на основании анкеты-заявления (оферты) - акцепта на общие условия кредитного договора, размещенного на сайте www.lmbank.ru, заключил с Денисовым П.А. кредитный договор на сумму <...> рублей, на цели личного потребления, под 36, 5% годовых, на срок до <...>.

Во исполнение своих обязательств, банк <...>. выдал банковскую карту на имя ответчика, на счет которой зачислил сумму кредита в размере <...> рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей.

В соответствии с условиями договора, банк был вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем <...>. между банком и ИП Головым А.И. был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору <...> от <...>.

В свою очередь, <...>. между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к истцу.

На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменена и ответчиком не погашена. Уведомление - претензия о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору ответчику направлена, но в добровольном порядке им не исполнена.

На основании изложенного, Назаров С.А. просил взыскать с Денисова П.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от <...>. в размере <...> рублей, судебные издержки в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору сумму в размере <...>, из них: задолженность по кредитному договору - <...>, расходы в счет оплаты услуг представителя - <...> рублей.

Кроме того, взыскал с ответчика государственную пошлину в размере <...> в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец просит обжалуемое решение оставить без изменений, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <...>. ЗАО Банк «Первомайский» (в настоящее время — ПАО Банк «Первомайский») на основании анкеты-заявления (оферты) - акцепта на общие условия кредитного договора, размещенного на сайте www.lmbank.ru, заключил с Денисовым П.А. кредитный договор на выдачу кредита в сумме <...> рублей, на цели личного потребления, под 36,5 % годовых, на срок до <...>.

Во исполнение обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных общими условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, банк <...>. выдал банковскую карту на имя ответчика, на счет которой зачислил сумму кредита в размере <...> рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась значительная задолженность в размере <...> рублей.

<...>. между ПАО Банк «Первомайский» и ИП Головым А.И. был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору <...> от <...>. (л.д. 5-11).

Также <...>. между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 523 акта приема - передачи прав требований), перешли к Назарову С.А. (л.д. 12-17).

В соответствии с п.п. 7.2.10. общих условий кредитного договора, банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьим лицам. При этом банк имеет право передавать такому третьему лицу как новому кредитору информацию о заемщике и исполнении им условий кредитного договора (л.д. 22-27, 33-36).

Уведомление-претензия о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору ответчику направлена, но в добровольном порядке им не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (л.д. 28-29).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ответчик дал согласие на переход к другому лицу прав кредитора при подписании кредитного договора. Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу, с последующим уведомлением заемщика о данном факте.

Также в соответствии с п. 8.2. общих условий кредитного договора ПАО Банк «Первомайский», в случае отсутствия запрета уступки банком третьим лицам прав по кредитному договору, предусмотренных в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик дает свое согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением заемщика об этом факте. При этом банк имеет право передавать третьему лицу как новому кредитору информацию о заемщике и исполнении им условий настоящего договора.

Таким образом, банк, заключая договор уступки права требования с ИП Головым А.И, действовал в рамках общих условий кредитного договора ПАО Банк «Первомайский». Договор уступки права требования, заключенный между ИП Головым А.И. и Назаровым С.А., также соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с указанным, вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что договор цессии не предусмотрен условиями кредитного договора, является верным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни кредитный договор, ни его условия ответчиком не были в установленном порядке оспорены ни до передачи в порядке уступки права требования, ни до настоящего времени договор не признан недействительным, не расторгнут.

Ссылка в жалобе на истечение срока исковой давности банком и его правопреемниками является несостоятельной в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, договор между банком и ответчиком был заключен на срок до <...>, а исковое заявление подано истцом в суд <...>, что подтверждается входящим штампом суда. Таким образом, исковое заявление было подано в пределах трехгодичного срока с даты прекращения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования является правильным с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, судом было учтено, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, в том числе и право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако от оформления указанного договора не отказался.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права, а именно законодательное закрепление принципа свободы договора между участниками гражданских правоотношений, опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи