Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2012 от 24.02.2012

        Р”ело в„–5-1 (2012 РіРѕРґ)

                                                          РџРћРЎРўРђРќРћР’ЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 23 марта 2012 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.10, Фролова И.И. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Романова А.Ю.,

потерпевших Хрыкина А.М., Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда материал в отношении

Романова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нововоронеж Воронежской области, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в «<данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

                                                        РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛА:

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права, обязанности, ответственность, которые им ясны. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили. Рассмотрены ходатайства участников производства по делу об административном правонарушении, приобщены дополнительные документы. Ходатайств о вызове свидетелей не заявлено.

Романов А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушил Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20.15 час., на пересечении улиц Первомайская и Воронежское шоссе в г.Нововоронеж, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с регистрационным номером № Романов А.Ю. допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным номером №, нарушил п.8.4 ПДД, в результате пассажир автомобиля ВАЗ 2140 Хрыкин А.М. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью согласно заключению Воронежского областного бюро СМЭ №. П.1.5 ПДД.

Нарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По настоящему делу было вынесено постановлениеначальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Астахова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Романов А.Ю. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. На основании решения судьи Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба Романова А.Ю. на указанное постановление, которым жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменений. В соответствии с решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение судьи Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Астахова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ направлено на рассмотрение в Нововоронежский городской суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Настоящее дело подсудно Нововоронежскому городскому суду согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, т.к. производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании Романов В.Ю. не признал свою вину. Из его письменных пояснений, данных ДД.ММ.ГГГГ. инспектору ИАЗ ОГИБДД ОВД по городскому округу - г.Нововоронеж Хрипунову А.С., следует, что при повороте в его автомобиль въехал автомобиль ДПС, он не видел, что автомобиль ДПС его преследует.

Потерпевшие считают, что Романов А.Ю. виновен в правонарушении.

Изучив административный материал, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

П.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее «ПДД»), требует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Понятие «перестроения» дано в п.1.1 ПДД, согласно которому перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Вина Романова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

административным материалом по факту ДТП, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Хрипуновым А.С. (л.д.5), схемой ДТП, подписанной всеми участниками ДТП, понятыми (л.д.30),

заключением эксперта от 30.05. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хрыкина А.М. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 3 пястной кости, сотрясение головного мозга, ссадины на правом коленном суставе. Телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (л.д.52-54);

актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патрульный автомобиль не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с «Мерседесом». Водителю патрульного автомобиля необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, но техническая возможность у него отсутствовала. Водителю «Мерседеса» необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.8.1, п.8.4 ПДД, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (л.д.48-50);

актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждены выводы экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями свидетеля Р.Н., данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ИАЗ ОГИБДД ОВД по городскому округу - г.Нововоронеж Хрипунову А.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.10 час., он ехал на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку, притормозил, чтобы убедиться в безопасности маневра, и увидел, как со стороны <адрес> двигался автомобиль белого цвета, а за ним автомобиль ДПС с включенными спецсигналами, а также требованием по громкоговорящей связи остановиться. Но водитель автомобиля белого цвета, не указывая сигнал поворота резко повернул налево - на <адрес>, при этом зацепил левой задней частью своего автомобиля автомобиль ДПС (л.д.67);

письменными объяснениями свидетеля В.В., данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ИАЗ ОГИБДД ОВД по городскому округу - г.Нововоронеж Хрипунову А.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., при проверке его документов сотрудниками ДПС он видел, как с <адрес> повернул белый автомобиль. Сотрудники ДПС стали преследовать его на патрульном автомобиле, включи сирену, маячки (л.д.54).

Остальные письменные объяснения, имеющиеся в административном материале, в силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» являются недопустимыми доказательствами, т.к. опрошенным лицам не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, Романов А.Ю. должен был уступить дорогу автомобилю «ВАЗ», поскольку согласно п.8.4 ПДД водитель «Мерседеса» должен был перестроиться, уступив дорогу автомобилю «ВАЗ», т.е. транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, как указано в п.8.5 ПДД.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что вина Романова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана. Доказательства, опровергающие вину Романова А.Ю., не представлены.

При назначении наказания не выявлено обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место работы, суд считает целесообразным применить наказание в виде минимального штрафа.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

                                            РџРћРЎРўРђРќРћР’ИЛА

Признать Романова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (УГИБДД ГУВД Воронежской области), ИНН 3666026374, ОКАТО 20427000000, КПП 366601001, расчетный счет 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Воронежской области, БИК 042007001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-дневный срок.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р˜.И.Фролова