Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 (2-3283/2022;) ~ М-2818/2022 от 22.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Коваленко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата>. в размере основного долга – 32 441,18 рублей, 26 350,82 рублей - процентов за пользование микрозаймом, 1 188,73 рублей - процентов на просроченную часть основного долга, 143,77 рублей – пени за просрочку платежа, расходов на государственную пошлину в размере 2003,74 рубля, судебные издержки в размере 7000 руб., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями заключенного между сторонами Договорамикрозайма № от <дата>, по возврату суммы займа и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, в связи с чем, по данному договору образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, в судебном заседании <дата> возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> между Коваленко Н.В. и ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» был заключён с Договор микрозайма№, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 39 000 рублей в качестве займа.

В соответствии с п. 2. Договора заем предоставлен заемщику на срок 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее <дата>. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 договора установлены в размере 186% годовых, размер ежемесячного платежа 7 349 рублей.

Установлено, что ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в размере 39 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> на денежную сумму в размере 36150 рублей (в соответствии с п. 17 Договор, часть суммы займа в размере 36150 рублей перечисляется заемщику на банковский счет в качестве нецелевого зама, а часть суммы займа в размере 2850 рублей перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах»).

При обращении в суд истец указал, что заемщик в период действия договора займа ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению аннуитетных платежей, в результате чего по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 60124,50 рубля.

В соответствии с п. 6. Договора микрозайма Коваленко Н.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 7 349 рублей следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 индивидуальных условий договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 60 124,5 рубля: сумма основного долга – 32 441,18 рублей, проценты за пользование займом 26 350, 82 рублей, проценты на просроченную часть основного долга 1 188,73 рублей, пени за просрочку платежа 143,77 рублей.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от <дата> в размере 60 124,5 рубля, в том числе: сумма основного долга – 32 441,18 рублей, проценты за пользование займом 26 350, 82 рублей, проценты на просроченную часть основного долга 1 188,73 рублей, пени за просрочку платежа 143,77 рублей.

Доводы ответчика Коваленко Н.В. о том, что им выполнена обязанность по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов на общую сумму 29496 рублей, что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии у него задолженности по Договору микрозайма в размере 9504 рубля, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Так условиями заключенного сторонами Договора микрозайма№ от <дата> предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком по Договору микрозайма платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по Договору микрозайма, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу (по сумме займа), 3) штрафные санкции, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей. 5) сумма основного долга (сумма займа) за текущий период платежей, 6) иные платежи (п. 6.4 Общих условий).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые по счету, открытому на имя ответчика в рамках Договора микрозайма, усматривается, что заемщиком фактически произведено только четыре аннуитетных платежа: <дата> на сумму 7349 рублей, <дата> – 7349 рублей, <дата> – 7349 рублей, <дата> – 7349 рублей, из установленных Договором двенадцати платежей.

При этом в соответствии с согласованным сторонами Договора графиком платежей, внесенные ответчиком суммы аннуитетных платежей распределены следующим образом:сумма в размере 7 349 рублей, внесенная <дата> зачтена в счет оплаты основного долга – 1303,97 рубля и процентов – 6045,03 рублей, сумма в размере 7 349 рублей, внесенная <дата> зачтена в счет оплаты основного долга – 1506,12 рублей и процентов – 5842,88 рубля, сумма в размере 7 349 рублей, внесенная <дата> зачтена в счет оплаты основного долга – 1739,48 рублей и процентов – 5609,52 рублей, сумма в размере 7 349 рублей, внесенная <дата> зачтена в счет оплаты основного долга – 2009,25 рублей и процентов – 5339,25 рублей.

Таким образом, ответчиком бал погашен основной долг только в размере 6558,80 рублей и произведена частичная оплата процентов за пользование кредитом, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом ко взысканию размера задолженности по Договора микрозайма.

При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рубле.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование данных требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания истец ссылается на п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, в соответствии с которыми заемщик в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

В соответствии с предоставленными истцом Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», утвержденными Приказом Р № от <дата> Генерального директора ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» им введенными в действие с <дата>, расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7000 рублей.

Вместе с тем, истом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств несения расходов по организации судебного взыскания долга в заявленном размере, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2003,74 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Коваленко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Н. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН №) просроченную задолженность в размере 60 124,5 рубля, госпошлину в размере 2003,74 рубля, а всего 62 128,24 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья В.В. Подусовская