Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-167/2014 от 22.04.2014

Судья Ермаков А.Е. Дело № 21-167/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 30 апреля 2014 года жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Андриешина В.М. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года, по которому:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 13 марта 2014 года о назначении Пирожкову В.В. наказания по ст.ст. 12.6, 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 13 марта 2014 года Пирожков В.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.6 и 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут наказанию по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пирожков В.В. обратился с жалобой в Воркутинский городской суд об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо просит решение судьи отменить, считает, что в отношении Пирожкова В.В. должно быть назначено наказание за совершенные правонарушения по правилам ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года в 13 часов 29 минут Пирожков В.В., управляя автомашиной ... ..., не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чтобы пропустить пешеходов, осуществляющих переход по нему и при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил Правила дорожного движения.

13 марта 2014 года в отношении Пирожкова В.В. составлены протоколы ... и ... об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 и ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление ... о назначении наказания в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанными статьями.

В силу ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 и 12.6 Кодекса рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности представляют собой совокупность отдельно друг от друга совершаемых юридически значимых действий, одно из которых являлось оконченным (по ст.12.18 КоАП РФ), а второе (по ст.12.6 КоАП РФ) продолжаемым действием. Каждое из указанных действий имеет самостоятельное правовое значение, различные хронологические рамки, в связи, с чем вывод судьи о том, что данные действия нельзя рассматривать как одно единое действие, применительно к ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норма права и отмену решения судьи не влекут.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте В.М. Андриешина – без удовлетворения.

Судья Л.В. Ушакова