Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2011 ~ М-913/2011 от 10.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

При секретаре Засимовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1860/11 по иску <...> к ФГУ «<...> КЭЧ района Московской области Российской Федерации», третьим лицам , о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,-

Установил:

Истица <...> обратилась в суд с иском к ФГУ «<...> КЭЧ района Московской области Российской Федерации», которым просит признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в размере по ? доле за каждой. В обоснование требований в заявлении указывает, что указанная квартира была предоставлена ей на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, как военнослужащей. Между ней и ФГУ «<...> КЭЧ Района МО РФ» КЭУ <...> в лице начальника КЭЧ района ФИО2, действовавшего от имени собственника жилого помещения на основании Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>. В ДД.ММ.ГГГГ она, собрав необходимый комплект документов, обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации права оперативного управления домом. Указывает, что жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации; для нее является единственным местом жительства, другого жилья она не имеет. Право на получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения в порядке приватизации использует впервые.

В судебном заседании , <...>, иск поддержала.

Ответчик- ФГУ «<...> КЭЧ района Московской области Российской Федерации» в письменном отзыве просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя; против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 26).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица - , не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. <номер> , <...>, на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32). Согласно выписки из домовой книги , <...> , <...> , ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в указанной квартире (л.д.6). Согласно выписки из лицевого счета МУП «<...> ПТОГХ», спорная квартира относится к муниципальной собственности (л.д.5). Между /наниматель/ и ФГУ «<...> КЭЧ Района МО РФ» в лице ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения (Российская Федерация) на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> /наймодатель/ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из <...> в отдельной квартире общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6-10). В техническом паспорте правообладатель квартиры не указан (л.д.12-15). Из поэтажного плана квартиры следует, что она является изолированной и предназначена для проживания (л.д.14).

Согласно сообщения начальника ФГУ «<...> КЭЧ района» Минобороны России, он не обладает полномочиями по передаче квартир в собственность граждан, в связи с чем невозможно подписание им соответствующих договоров (л.д. 16).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорная комната предназначена для социального использования, используется истицей по назначению и является для неё и её семьи единственным и постоянным местом жительства, в которой они все постоянно зарегистрированы (л.д.11).

В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации реализуется истицей и её несовершеннолетней дочерью впервые, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП (л.д.35-42). Другие члены семьи истицы, а именно <...> , <...> отказались участвовать в приватизации квартиры, не возражали против получения квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации и ФИО1

Препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является отсутствие у начальника ФГУ «<...> КЭЧ района» МО РФ полномочий на передачу жилого помещения в собственность граждан. Суд считает, что данное обстоятельство не может влиять на права истицы и <...> на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, ее правообладателем на праве оперативного управления является ФГУ «<...> КЭЧ района» МО РФ (л.д.28).

Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истице в порядке бесплатной приватизации. Иск следует удовлетворить. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности и ФИО1 ( в размере по ? доле за каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Признать за и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в размере по ? доле за каждой, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья