Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2014 ~ М-920/2014 от 15.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года              г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Дедковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнилова <данные изъяты> к Корнилову <данные изъяты> и Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре, признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов В.В. обратился в суд с иском к Корнилову И.В. и Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре, признании права собственности на земельный участок. Из искового заявления следует, что у истца Корнилова В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, возникло право пожизненного наследуемого владения на землепользование в 1/2 доле земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. <дата> Красноглинским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому Корнилову В.В. было выделено в пользование жилое помещение площадью 41,9 кв.м., в состав которого входит помещение площадью18,7 кв.м., помещение площадью 23,2 кв.м. и земельный участок площадью 381,5 кв.м., на котором расположен пристрой (литер А), надворные постройки – гараж (литер Г1), сарай (литер С), проход к сараю (литер С) с калиткой. На момент вынесения указанного решения выдел дома и земельного участка в натуре был невозможен в связи с отсутствием самостоятельных объектов прав с отдельными входами. В настоящее время в части принадлежащего истцу дома и земельного участка сделан отдельный вход. На основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес> г.о. Самара от <дата> № «О присвоении адреса земельному участку в <адрес>» участку истца, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 381,0 кв.м. для жилищного строительства присвоен адрес: <адрес>. По решению Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> было прекращено право общей долевой собственности и была выделена в натуре изолированная часть реконструированного жилого дома: лит. А (помещения (1, 4) общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м. За истцом Корниловым В.В. было признано право собственности на часть реконструированного жилого дома: лит. А, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № 4. На основании данного решения истцом было зарегистрировано право собственности на часть дома. В настоящее время его земельный участок площадью 381,0 кв.м. выделен в натуре, сделан отдельный вход, имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <адрес>, для жилищного строительства, площадь соответствует материалам межевания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ, истец просил прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре изолированную часть земельного участка площадью 381,0 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Признать за Корниловым В.В. право собственности на часть земельного участка площадью 381,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Корнилов В.В. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что после разделения дома в натуре, земельный участок так же был разделен в натуре между ним и его братом – Корниловым И.В., был установлен забор, который соответствует порядку пользования земельным участком, определенным решением Красноглинского районного суда от 2011 <адрес> земельного участка, которую он хочет выделить в натуре и на которую просит признать право собственности, поставлена на кадастровый учет, отражена в плане границ земельного участка и ее площадь составляет 381 кв.м., что даже меньше половины от площади земельного участка.

    Ответчик Корнилов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил отзыв на иск, в котором указал, что Администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, просит исключить ее из числа ответчиков и в части исковых требований, заявленных е ней отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а так же третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска – Кузякин Е.Н. и Уйманов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения истца, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Корнилова В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно ч. 6, 8 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

    В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Корнилов В.В. и ответчик Корнилов И.В. являются в равных долях по 1/2 наследниками права пожизненного наследуемого владения землепользованием площадью 663 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленным для жилищного строительства, а так же жилого дома общей площадью 70,20 кв.м., жилой площадью 54,50 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом <адрес> <данные изъяты> <дата> по реестру <дата>

На основании указанного свидетельства о праве на наследство истец Корнилов В.В. приобрел право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью 763,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> г.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Корнилова <данные изъяты> к Корнилову <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности и разделе наследственного имущества в натуре, встречного искового заявления Корнилова И.В. к Корнилову В.В. об определении порядка пользования наследственным имуществом, были удовлетворены исковые требования Корнилова В.В. и Корнилова И.В. Суд решил выделить в пользование Корнилову <дата> согласно варианту № приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от <дата> г.: <адрес> (литер А) общей площадью 41,9 кв.м., в состав которой входят помещение № площадью 18,7 кв.м., помещение № площадью 23,2 кв.м., вход в отапливаемое помещение осуществляется через возведенный деревянный тамбур и согласно варианту № 2, приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от <дата> земельный участок площадью 381,5 кв.м. на котором расположены часть основного (литер А), надворные постройки: гараж (литер Г1), сарай (литер С), проход к сараю (литер С) с калиткой. Корнилову И.В. выделить в пользование согласно варианту № приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от <дата> г.: <адрес> общей площадью 28,3 кв.м., в состав которой входят помещение № площадью 15,7 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., вход в отапливаемое помещение осуществляется через помещение сени и согласно варианту № 2, приведенному в графическом приложении № к заключению эксперта № от <дата> земельный участок площадью 381,5 кв.м. на котором расположены жилой пристрой (литер А1), надворные постройки гараж (литер Г), сарай (литер С1), навес (литер Н). Смежная граница земельных участков проходит от точки на фасадной межевой границе, расположенной на расстоянии 4,961 м и 5,578 м от углов по главному фасаду основного строения, далее на 1,836 м, до главного фасада (примыкание жилого пристроя Литера А1 к основному строению литера А), далее по смежным межквартирным перегородкам (в соответствии с вариантом раздела № жилого дома), до точки на заднем фасаде расположенной на 5,351 м от угла строения Литера А, далее на 4,683 м до точки расположенной на 6,491 м и 7,183 м от углов строения по заднему фасаду, далее на 3,801 м, до точки на 4,864 м до угла пристроя литера А1 и 9,349 м от угла строения Литера С, далее на 13,988 м до точки на 5,37 м от угла Литера С1 и 4,112 м от угла строения Литера Г1, далее до пересечения стен навеса Литера Н, далее на 6,224 м до точки расположенной на правой межевой границе 1,582 м от изгиба забора.

    Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу гражданское дело № 2–2192/2013 по иску Корнилова В.В. к Администрации городского округа Самара и Корнилову И.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре изолированной части жилого дома, были частично удовлетворены исковые требования Корнилова В.В., которому указанным решением была выделена в натуре изолированная часть реконструированного жилого дома: лит А (помещения 1,4), общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м.. Выделяемая часть дома состоит из помещения комнаты (1) площадью 18,7 кв.м., и комнаты (4) площадью 23,2 кв.м. Суд так же решил признать за Корниловым В.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома: лит А, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 4.

    На основании указанного решения истцом Корниловым В.В. было зарегистрировано право собственности на выделенную ему часть дома, общей площадью 41,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что стороны вступили в права наследства на дом и земельный участок, между ними сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, который не нарушает прав сторон и законных интересов третьих лиц.

    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 381,0 кв.м., указанному земельному участку, принадлежащему Корнилову В.В., присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. При этом, при снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образуются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Поскольку установленный планом границ земельного участка Корнилова В.В. от <дата> г., составленный ООО ГК «Абсолют» вариант раздела долей земельного участка и определения границ не нарушает прав сторон и третьих лиц, размеры вновь образованных земельных участков соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, оснований для иного раздела земельного участка не усматривается.

    Оценив, в совокупности, установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнилова В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Корнилова <данные изъяты> - удовлетворить полностью.

    Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью 763,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

    Выделить в натуре принадлежащую Корнилову <данные изъяты> 1/2 долю земельного участка, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с топографическим планом земельного участка от <дата> г., выполненным ООО ГК «Абсолют».

    Признать за Корниловым <данные изъяты> право собственности на выделенный земельный участок, площадью 381,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с топографическим планом земельного участка от <дата> г., выполненным ООО ГК «Абсолют».

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 381,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Судья     Н.В. Терендюшкин