Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2014 (2-3526/2013;) ~ М-2795/2013 от 20.09.2013

                                                                                                              Дело №2-382/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                          03 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Садоводческом некоммерческому собранию «Сосна 1» о признании незаконным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческом некоммерческому собранию (СНТ) «Сосна 1» о признании незаконным решения общего собрания.

Требования мотивируют тем, что являются членами СНТ «Сосна 1». ДД.ММ.ГГГГ правлением указанного садового товарищества было проведено общее собрание с повесткой дня: отчет ревизионной комиссии СНТ, отчет председателя правления СНТ ФИО6, внесение поправок в Устав СНТ «Сосна 1», выборы членов правления СНТ, выборы председателя правления СНТ, выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Сосна 1». Всего численность членов СНТ «Сосна 1» составляет <данные изъяты> человек, однако на собрании присутствовало только <данные изъяты> человека. Член СНТ ФИО3 сделал заявление, что общее собрание неправомочно принимать решения по повестке дня в связи с отсутствием кворума, однако несмотря на данное заявление, решение было принято. Считают указанное общее собрание членов СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее 50% членов товарищества, выборы членов и председателя правления были проведены открытым голосованием, вместо тайного. Подсчет голосов при принятии решений по своему усмотрению производили ФИО6 и председатель собрания ФИО7 Вносимые в Устав СНТ «Сосна 1» изменения не были заблаговременно доведены до истцов, а были озвучены только на собрании. Внесение изменений в Устав СНТ принято без соблюдения требований – наличие большинства 2/3 голосов. Кроме того, доведение до членов СНТ решений общего собрания СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ было произведено не в течение семи дней, а спустя более четырех недель. Копия выписки из протокола была вывешена на щитах объявлений только в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание председатель правления СНТ «Сосна 1» ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо спариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 19 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения

В силу ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы: приема в члены такого объединения и исключения из его членов; определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрания членов ревизионной комиссии /ревизора/ такого объединения и досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Сосна 1», владеют и пользуются земельными участками.

Устав СНТ «Сосна 1» утвержден решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Устава СНТ "Сосна 1" товарищество состоит из земель общего пользования и <данные изъяты> землепользователей.

Пунктом 7.4 Устава предусмотрено, что собрание правомочно, если на нем присутствует не менее чем 50% членов товарищества. Любой член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, выборе председателя правления СНТ и членов правления СНТ отсутствовал кворум.

Судом установлено, что всего численность членов СНТ «Сосна 1» составляет <данные изъяты> человек.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что численность членов СНТ «Сосна 1» составляет около 450 человек. На собрании отсутствовал кворум, выборы председателя правления и членов правления проходило путем открытого голосования, члены ревизионной комиссии выбраны не были. Протокол общего собрания она не видела, в СНТ была вывешена на стендах только выписка из протокола.

Из представленной суду выписки из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем и секретарем собрания садового товарищества следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ, принято решение о выборе председателя правления СНТ ФИО6, членов правления СНТ, внесение изменений в Устав СНТ.

Возражая против заявленных требований, председатель СНТ «Сосна 1», в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр регистрации, а также реестр выдачи бюллетеней на общем собрании участников (собственников) СНТ «Сосна 1».

Рассматривая вопрос о количестве членов СНТ, из которого следует определить наличие кворума на указанном общем собрании, суд исходит из сведений, указанных в Уставе СНТ «Сосна 1», которым установлено, что членами СНТ "Сосна 1" является <данные изъяты> граждан. Фактически на собрании совместно присутствовали и могли принимать решения <данные изъяты> человека. Вместе с тем для наличия кворума необходимо участие в собрании <данные изъяты> члена СНТ "Сосна 1" ( <данные изъяты>).

Согласно п. 8.3 Устава СНТ «Сосна 1» правление товарищества избирается на собрании прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года.

Пунктом 7.6 Устава СНТ Сосна 1» предусмотрено, что решения о внесении изменений в Устав товарищества принимается собранием большинством в 2/3 голосов.

Учитывая, что вопросы избрания членов правления СНТ «Сосна 1» и председателя правления, являются исключительной компетенцией общего собрания, которое является правомочным при участии более 50 % членов СНТ и принимая во внимание установленные нарушения предусмотренного законом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Сосна 1», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на нем необходимого количества участвующих членов СНТ (кворума) для принятия решений, отсутствие тайного голосования, отсутствие большинства голосов при внесении изменений в Устав СНТ, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые общим собранием членов СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения поправок в Устав СНТ «Сосна 1», выборов членов правления СНТ и председателя правления СНТ являются незаконными и должны быть признаны недействительными.

Доводы истцов о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Сосна 1» в части выборов членов ревизионной комиссии СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос собранием не решен, оставлен для рассмотрения на ближайшем собрании членов СНТ.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что созыв собрания СНТ "Сосна 1" был проведен с нарушением ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава СНТ.

Кроме того, суд, оценивая обстоятельства того, что истцами не представлен оригинал протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что применение данной нормы в данном случае обусловлено одновременным наличием факта непредставления суду оригинала документа, приходит к выводу, что сама по себе выписка из протокола общего собрания членов СНТ не может с достоверностью подтверждать факт принятия общим собранием решения о приеме председателя правления СНТ и членов правления СНТ.

Вместе с тем, из пояснений истцов и свидетеля ФИО8 следует, что собрание было проведено, председатель СНТ ФИО6 представить оригинал протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отказывается, они были ознакомлены только с выпиской из данного протокола.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд, исходит из того, что оспаривание протокола общего собрания членов некоммерческого объединения законом не предусмотрено, поскольку протокол не является правоустанавливающим документом и не затрагивает права и свободы истцов, вместе с тем, ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право членов товарищества на обжалование в судебном порядке принятых на общем собрании решений.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что вопросы избрания членов правления СНТ «Сосна 1» и председателя правления, являются исключительной компетенцией общего собрания, которое является правомочным при участии более 50 % членов СНТ и принимая во внимание установленные нарушения предусмотренного законом порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Сосна 1», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на нем необходимого количества участвующих членов СНТ (кворума) для принятия решений, отсутствие в материалах дела копии протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом председателем СНТ, а также отсутствие возможности обозреть в судебном заседании данный протокол, приходит к выводу о признании недействительной выписки из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов председателя правления СНТ ФИО6; членов правления ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15; внесение поправок в Устав СНТ «Сосна 1», что не повлечет за собой выхода за пределы заявленных истцами требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку предмет иска в данной части состоит в признании недействительными принятых ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной выписку из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Сосна 1» от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов председателя правления СНТ ФИО6, членов правления ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, внесения поправок в Устав СНТ «Сосна-1».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                            Председательствующий:

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда                                      Е.Н. Горбачева