Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5396/2021 ~ М-4227/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-5396/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006051-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Долматовой В.Н. к Макарову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Долматова В.Н. обратилась в суд с иском к Макарову В.Н., в котором просила взыскать с ответчика 114200 рублей в качестве материального ущерба, 5000 рублей в качестве расходов на оплату независимой экспертизы, 3484 рубля оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 11.06.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер (№), под управлением Макарова В.Н. и принадлежащего на праве собственности Долматовой В.Н. транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер (№), под управлением Ш. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) Макаров В.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № Н-76-21 ИП С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 114200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратилась с иском о возмещении с ответчика причиненного ущерба.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области.

Истец Долматова В.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке.

Ответчик Макаров В.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Макаров В.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Аннинского районного суда Воронежской области.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Долматовой В.Н. к Макарову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передать по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области (396250, Воронежская область, пгт Анна, ул. Ленина, д. 19) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: С.А. Колтакова