Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2016 ~ М-1807/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осадчей С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 278 777 рублей 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей 78 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Осадчей С.Н. кредит в сумме 500 000 рублей под 20,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Осадчей С.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 278 777 рублей 63 коп., в том числе неустойка – 68 009 рублей 91 коп., проценты – 21 229 рублей 87 коп., ссудная задолженность – 189 537 рублей 85 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Осадчая С.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Осадчей С.Н. кредит «потребительский» в сумме 500 000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора Осадчая С.Н. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 14 числа, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Согласно выписке по счету Осадчая С.Н. вносил платежи несвоевременно. В 2015 году последний недостаточный платеж был осуществлен 30 июня.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 500 000 рублей (сумма кредита) за минусом 310 462 руб. 15 коп. (погашено) = 189 537 руб. 85 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 277 руб. 78 коп., из которых оплачено 268 047 руб. 91 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 289 277 руб. 78 коп. – 268 047 руб. 91 коп. = 21 229 руб. 87 коп.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2011 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2012 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 009 рублей 91 коп., из расчета: (14 544 руб. 92 коп. (начислено неустойки на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 83 руб. 66 коп. (оплачено)) + (53 704 руб. 29 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 155 руб. 64 коп. (оплачено)).

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчика, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, задолженность Осадчей С.Н. составляет 230 767 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу 189 537 руб. 85 коп., проценты 21 229 руб. 87 коп., неустойка 20 000 руб.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осадчей С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 5507 руб. 68 коп., из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (230 767 руб. 72 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. Данные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осадчей С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» к Осадчей С.Н..

Взыскать с Осадчей С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 767 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 72 коп.

Взыскать с Осадчей С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев