Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2016 от 28.03.2016

10

Дело № 1-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 12 апреля 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В.,

обвиняемого Максимова Е.Ю. и его защитника – адвоката Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 05 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова Е.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, без определенных занятий, судимого:

    20 октября 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 19 июня 2012 года отменено условное осуждение и он направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 06 февраля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Максимов Е.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 09.03.2016 года до 01 часа 10.03.2016 года Максимов Е.Ю., находился в помещении магазина «Продукты» ООО «<ххххх>», расположенного в <адрес>, куда пришел с целью приобретения бутылки джин тоника «<wwww>», стоимостью 0000. Получив отказ продавца указанного магазина ФИО на реализацию ему спиртного, в связи с поздним временем суток. Максимов Е.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, 10.03.2016 года около 00 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «<ххххх>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что действует открыто для продавца магазина - ФИО и безразлично относясь к данному обстоятельству, взял бутылку джин-тоника «<wwww>» и вышел из магазина, проигнорировав неоднократные просьбы ФИО о возвращении джин-тоника, скрылся с места совершения преступления с похищаемым им имуществом, получив реальную возможность распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

10.03.2016 года в период времени с 01 часа до 05 часов 30 минут Максимов Е.Ю., продолжая свой преступный умысел, вернулся в магазин «Продукты» ООО «<ххххх>» чтобы снова похитить бутылку джин-тоника «<wwww>».

Реализуя задуманное, Максимов Е.Ю. 10.03.2016 года в период времени с 01 часа до 05 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «<ххххх>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел за прилавок и взял с прилавка одну бутылку джин-тоника «<wwww>» стоимостью 0000, в тот момент, когда продавец выходил из подсобного помещения, после чего, не обращая внимание на требования продавца магазина ФИО вернуть похищенное им имущество, сознавая, что действует открыто для ФИО и безразлично относясь к данному обстоятельству, вышел из магазина с похищенным им имуществом, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Максимов Е.Ю. причинил собственнику похищенного им имущества - ООО «<ххххх>» имущественный ущерб на общую сумму 0000

Предъявленное Максимову Е.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Максимова Е.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

С указанным обвинением Максимов Е.Ю.согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Чернышов Н.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление, в котором он указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Максимов Е.Ю. судим (т. <номер> л.д. <номер>, <номер>, <номер>, <номер>); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. <номер> л.д. <номер>); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.<номер> л.д. <номер>, <номер>); к административной ответственности не привлекался (т. <номер> л.д. <номер>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Максимову Е.Ю. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как Максимов Е.Ю. самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Максимовым Е.Ю. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Максимова Е.Ю., который после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, причиненный преступлением ущерб возместил, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ – условно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Максимова Е.Ю. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Максимов Е.Ю. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Максимова Е.Ю. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс соответствующего лечения;

трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства и состоять на данном учете;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Максимову Е.Ю. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Максимова Е.Ю. из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть Максимову Е.Ю. время задержания с 11 марта 2016 года по 13 марта 2016 года и время содержания под стражей с 13 марта 2016 года по 12 апреля 2016 года включительно.

Освободить Максимова Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Максимов Е.Ю. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов