Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2011 от 28.04.2011

Дело № 20081094; 1-47-2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Большая Мурта 23 мая 2011 года

Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. с участием подсудимых Никитин Р.С., и Курсова И.А., государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Красиковой Н.А., защитников адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение №, ордер №, Шинкевич В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Коровенковой О.Н., а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Никитин Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего с матерью и бабушкой в <адрес>, зарегистрированного в том же селе по <адрес> №, холостого, на иждивении никого не имеет, образование неполное среднее, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Курсова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего с матерью в <адрес> №, холостого, на иждивении никого не имеет, образование неполное среднее, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Никитин Р.С. и Курсов И.А., совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено ими в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах

17 марта подсудимые Никитин Р.С. и Курсов И.А. около 23 часов, находясь в доме Никитин Р.С. по адресу: <адрес> №, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, Никитин Р.С. предложил Курсова И.А., проникнуть в помещение свинарника и на территорию зерносушилки, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) «Память Ленина» откуда похитить металлические изделия, для их последующей сдачи приемщикам металлолома. Курсов И.А. на это согласился, то есть вступил с Никитин Р.С. в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя данный умысел, Никитин Р.С. и Курсов И.А. около 24 часов того же дня пришли к помещению свинарника, расположенного за территорией зерносушилки в селе Межово, через незапертые двери незаконно проникли в помещение свинарника, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, загрузили на сани металлолом и отвезли его в ограду дома подсудимого Никитин Р.С.. Зная, что на территории зерносушилки имеется еще металлолом, который они не смогли увезти за раз, подсудимые вернулись с санями на территорию зерносушилки, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сушилки, откуда похитили металлические швеллера, увезли их в ограду дома подсудимого Никитин Р.С.. Всего подсудимыми Никитин Р.С. и Курсовым в указанную ночь было похищено 520 кг металлолома, чем СПК «Память Ленина» был причинен материальный ущерб на сумму 3120 рублей.

В судебном заседании подсудимые Никитин Р.С. и Курсов И.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они заявили, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с их защитниками.

Ходатайство подсудимых было поддержано прокурором, адвокатами и потерпевшим.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Никитин Р.С. и Курсов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия их следует квалифицировать по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Никитин Р.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 78-79).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Курсов И.А. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройств психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 87-89).

Учитывая заключения экспертов, а также данные судебного разбирательства, суд признает подсудимых Никитин Р.С. и Курсова И.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При определении подсудимым Никитин Р.С. и Курсова И.А. меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Никитин Р.С., признается его активное способствование раскрытию преступления.

Судом учитывается личность подсудимого Курсова И.А., состояние его здоровья, что он страдает легкой умственной отсталостью. По месту жительства он характеризуется посредственно. Также учитывается, что он уже совершал кражу.

Судом учитывается личность подсудимого Никитин Р.С., что он характеризуется по месту жительства посредственно, явился инициатором совершения данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновными Никитин Р.С. и Курсова И.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить обоим им наказание в виде обязательных работ сроком:

Никитин Р.С.- 220 часов;

Курсова И.А.- 240 часов.

Приговор Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Курсова И.А. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлолом в количестве 520 кг, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО5, оставить у СПК «Память Ленина» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ю.П.Слободчиков.