Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2012 ~ М-1294/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерофеева А.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерофеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Право на приватизацию он не использовал, жилых помещений на праве собственности за ним не зарегистрировано. При обращении в ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ему было отказано, в оформлении приватизации на жилое помещение, в связи с тем, что <адрес> является общежитием. Он вынужден обратиться в суд за устранением нарушенного права. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на 30/122 доли жилого помещения, что соответствует комнате площадью 14,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> комнаты 1,2,3,4,5 общей площадью 102,60 кв.м., жилой площадью 60,90 кв.м.

В судебное заседание представитель Ерофеева А.М. по доверенности Нарманова Н.В., исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснив, что жилое помещение Ерофееву А.М. предоставили, когда он находился в трудовых отношениях с Винтайским машиностроительным заводом

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Геворгян О.С. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Ерофеева А.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, комн. №, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ № объект права - жилое помещение квартира, общей площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 38/122 Муниципальному образованию г.о. Самара.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанных норм закона, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

После передачи вышеуказанного дома в муниципальную собственность решения уполномоченного органа о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<адрес> 14,9 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, Ерофееву А.М. предоставлена на основании Решения ВМЗ от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя истца Ерофеева А.М. открыт лицевой счет № для оплаты за наем жилья и коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме, согласно выдаваемых ему квитанций для оплаты.

Из справки, выданной паспортной службой, следует, что Ерофеев А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Право на приватизацию не использовал, что следует справки ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение <адрес> лит. V по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 102,60 кв.м., жилую площадь 60,90 кв.м.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достаточными для вывода о том, что истец вселился в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, оплата за наем жилья и коммунальные услуги производится регулярно, спорная комната является местом его постоянного жительства, что не оспаривалось представителем ответчика, поэтому истец приобрел право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, истец занимает спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приобрести его в собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерофеева А.М. удовлетворить.

Признать за Ерофеевым А.М. право собственности в порядке приватизации на 30/122 доли жилого помещения, что соответствует комнате площадью 14,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> комнаты № общей площадью 102,50 кв.м., жилой площадью 60,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий ______________________