Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-2460/2016;) ~ М-2901/2016 от 23.11.2016

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,     

с участием истца ФИО1,

помощника Железногорского межрайонного прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО4,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

     у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением указывая, что **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области был постановлен приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО2 приговорен к 10 месяцам ограничения свободы за причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся. В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 100.000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Заявлений об отложении от ФИО2 не поступало. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами суд не располагает.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО5 полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 80.000 руб. в счет компенсации морального вреда. Требования о взыскании судебных расходов представитель прокуратуры оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.** приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцам ограничения свободы.

Данное обстоятельство подтверждается копией приговора от **.**.** в отношении ФИО2(л.д.5-6)

Как следует из приговора ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в 1-м часу, ФИО2, находился в салоне неустановленного в ходе дознания, автомобиля, находящегося на площадке около ООО «Железногорск Молоко» по адресу: Курская область г. Железногорск ***, где в это время находились на заднем сиденье ФИО1 и на переднем пассажирском сиденье ФИО6 Между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 на почве ранее возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 **.**.**, в 1-м часу, вышел из салона автомобиля, открыл заднюю левую дверь автомобиля, схватил левой рукой ФИО1 за рукав куртки, повернув последнюю к себе лицом и нанес ФИО1 3 удара кулаком правой руки в лицо и 1 удар правой ногой в лицо в область носа, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Затем ФИО2 отошел от автомобиля и ФИО1 вышла из салона автомобиля. Находясь около автомобиля, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО1 и нанес ей 1 удар кулаком правой руки в лицо, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. ФИО1 закрыла лицо правой рукой, но ФИО2 нанес ФИО1 3 удара кулаком правой руки по правой руке, отчего последняя испытала сильную физическую боль. ФИО6 попросила ФИО2 прекратить избивать ФИО1 и ФИО2 отошел от ФИО1 ФИО1 хотела позвонить в полицию, но не смогла, так как оставила свой телефон в салоне автомобиля ФИО2 ФИО1 решив забрать свой телефон, подбежала к водительской двери автомобиля, и попыталась сесть в салон автомобиля, погрузив половину тела в салон автомобиля. В этот момент к ФИО1 подошел ФИО2 и, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО1 правой рукой за волосы и стал тянуть последнюю в сторону, пытаясь вытащить ее из салона автомобиля, при этом кулаком левой руки нанес ФИО1 не менее 3 ударов по голове, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1, согласно заключения эксперта № *** от **.**.** были причинены телесные повреждения:

А). ГОЛОВЫ: Закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма лица, компонентами которых являются: 1. кровоподтек в височно- теменной области справа на 2 см выше правой ушной раковины и на 6 см кзади от передней линии роста волос, на фоне припухлости, размером 2,5х4 см, овальной формы, располагается вертикально, красновато- фиолетового цвета, пятнистого вида, границы нечеткие; 2. кровоподтек в лобной области справа на 1 см кнаружи от средней линии на 0,5 см выше правой брови, размером 1х1 см, округлой формы, красновато- фиолетового цвета, слабовыраженный, границы нечеткие; 3. кровоподтек в области носа (нос отекший) с распространением на нижние веки обоих глаз, размером 6,5х3,5 см, красновато-фиолетового цвета, слабовыраженный, границы нечеткие; на его фоне ссадина, размером 0,4х0,1 см, вертикальная, поверхность красновато-фиолетового цвета, подсохшая, ниже уровня кожи; 4. ссадина на щеке справа на 3 см кнаружи от правого угла рта и на 2 см выше края нижней челюсти, размером 2,5х2 см, овальной формы, поверхность подсохшая, буровато-красного цвета, ниже уровня кожи; 6. сотрясение головного мозга /согласно осмотру врача невролога ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО г. Железногорска, от **.**.**/; 7. перелом костей носа с допустимым состоянием отломков /согласно описанию R-граммы врачом рентгенологом ( в продолжении амб.карты от **.**.**)/;

В). ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. кровоподтек в области 4-ого пальца правой кисти на фоне отека, муфтообразный, занимает площадь всего пальца, красновато-фиолетового цвета (палец слегка деформирован); 12. поперечный перелом н/3 ногтевой фаланги IV пальца правой кисти. Стояние отломков допустимое /согласно описанию R-граммы врачом рентгенологом ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО г. Железногорска, от **.**.**/. Давность закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица, обнаруженных у ФИО1 и телесных повреждений В.1,12 составляет на момент проведения судебно- медицинского освидетельствования, то есть на **.**.**- от 6 часов до 1 суток, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (кровоподтеки красновато- фиолетового цвета, ссадины с подсохшей поверхностью красновато-бурого цвета, ниже уровня кожи. Перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти (п. 1, В.1,12), обнаруженный у ФИО1, квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма лица, обнаруженные у ФИО1, (п.1, А.1-7) должны оцениваться в совокупности, как составляющие единого патофизиологического и патоморфологического комплекса и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 суток (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, приговором мирового судьи было установлено, что ФИО2 своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела происшедшего, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требований о разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО1, при обращении в суд, понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, уплатив адвокату ФИО7 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.** (л.д. 4).

Суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму в полном объеме.

Кроме того, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «***» Курской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80.000 руб., судебные расходы в размере 3.000 руб., а всего 83.000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «***» Курской области 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: