Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2018 ~ М-31/2018 от 09.01.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А2, А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Холжигитову С.С., Холжигитову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и Холжигитовым С.С., последнему был предоставлен кредит в размере 1121 380 руб., под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 65655/01 от 14 апреля 2015 года с Холжигитовым С.Ф. Заемщик нарушил условия указанного кредитного договора по погашению основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28 сентября 2017 года составляет 1082062,61 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 28 сентября 2017 года в размере 1082062,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13610,31 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» Замятина Н.В., действующая на основании доверенности от 15 марта 2017 года (л.д. 24-26), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте иска дело просила рассмотреть в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчики Холжигитову С.С., Холжигитову С.Ф. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Холжигитовым С.С. 18 ноября 2013 года заключен кредитный договор № 65655, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1121 380 руб., под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей № 1, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года и неотъемлемой частью договора, датой ежемесячного платежа по кредиту является 19 число каждого месяца (л.д. 11).

На основании п. 4.3.6 и п. 4.3.7 кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору; оформить поручение о списании кредитором просроченного платежа с иного счета.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 и п. 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из расчета истца (л.д. 4-7) за период после заключения договора Холжигитовым С.С. допущена просрочка внесения платежей по сроку гашения процентов и основного долга, по состоянию на 28 сентября 2017 года сумма просроченной задолженности составила 1082 062 руб. 61 коп., в том числе:

- ссудная задолженность в размере 747 983 руб. 77 коп.;

- задолженность по неустойке в размере 190471 руб. 71 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 143607 руб. 13 коп.

Таким образом, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился с требованиями о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей по кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года в размере 1082062 рубля 61 копейку.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

14 апреля 2015 года истцом в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика был заключен с Холжигитовым С.Ф. договор поручительства № 65655/01, согласно которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Холжигитовым С.С. всех его обязательств по кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года (л.д. 13). На основании дополнительного соглашения, заключенного 14 июля 2016 года к договору поручительства № 65655/01 от 18 ноября 2013 года, истцом и Холжигитовым С.Ф. согласованы измененные условия о предмете договора № 65655 в части основного долга и процентов, иные условия (л.д. 15).

Согласно п. 1 договора поручительства № 65655/01 от 14 апреля 2015 года Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Холжигитовым С.С. всех обязательств по кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года.

Пунктом 2.3 договора поручительства № 65655/01 предусмотрено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору № 65655. Срок действия договора поручительства № 65655/01 от 14 апреля 2015 года установлен по 18 февраля 2022 года включительно (п. 3.3 договора поручительства).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года в размере 1082 062 руб. 61 коп. солидарно с Холжигитова С.С. и Холжигитова С.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13610,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с А2 и А1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 65655 от 18 ноября 2013 года в размере 1082 062 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610 рублей 31 копейку, а всего взыскать 1095 672 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.