Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2014 ~ М-3214/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-4313/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Селютина Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селютин Г.Е. к Покровская Е.Ю., Покровская Е.Ю. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Селютин Г.Е. обратился в суд с иском к Покровской Е.Ю. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Покровской Е.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчице и ее несовершеннолетнему сыну Покровскому Д.Н. При заключении данного предварительного договора в счет оплаты за квартиру ответчице были переданы денежные средства в размере 800000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако, в дальнейшем договор купли-продажи квартиры не был заключен. В добровольном порядке ответчик отказалась возвратить денежные средства. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи квартиры незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 800000 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Покровский Д.Н. привлечен по делу в качестве соответчика в лице законного представителя Покровской Е.Ю..

В судебном заседании истец Селютин Г.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Ответчик Покровская Е.Ю., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Покровского Д.Н., в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При данных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заинтересованное лицо Булашева О.В. в судебное заседание не вызывалась, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1-2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Покровской Е.Ю., Покровским Д.Н. и покупателем Селютиным Г.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Срок заключения основного договора купли-продажи жилого помещения в предварительном договоре оговорен не был. При заключении указанного выше предварительного договора купли-продажи Покровская Е.Ю. получила от Селютина Г.Е. денежные средства в размере 800000 рублей в счет оплаты за квартиру. Однако, в силу ч.4 ст. 429 ГК РФ, основной договор купли-продажи квартиры в течение года с момента заключения предварительного договора заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем, согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Поскольку обязательства по предварительному договору прекратились, в связи с чем, с ответчика Покровской Е.Ю., в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) подлежит взысканию сумма в размере 800000 рублей, переданная ей по расписке в счет оплаты за квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика Покровской Е.Ю. в пользу Селютина Г.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным между Покровская Е.Ю., Покровский Д.Н. и Селютин Г.Е. договор купли-продажи <адрес>.

Взыскать с Покровская Е.Ю. в пользу Селютин Г.Е. 800000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, а всего 811200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов