Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 ~ М-3659/2018 от 21.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Тулы

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по иску Комаровой Елены Владимировны к Главному Управлению администрации по Советскому Территориальному округу, Администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец Комарова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к Главному Управлению администрации по Советскому Территориальному округу, Администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования истец Комарова Е.В. обосновывает тем, что 30.11.2014 года в ее владение перешел гараж на основании договора купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основания соглашения от 18.10.2004 года с гражданином ФИО 1 и ФИО 4, которая передала ей гараж по расписке от 30.11.2004 года.

Раннее гараж принадлежал ФИО 2, который 07.06.1990 года заключил договор с купли- продажи с ЖКХ треста «Тулпромстрой» отдельно строящегося здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> под №, при жилищно- эксплуатационном участке №, общей площадью 17,5 кв.м.

08.06.1990 года ФИО 2 оплатил в «Тулпромстрой» стоимость гаража в размере 350 рублей.

Договор купли- продажи зарегистрирован в Тульском филиале ФБГУП «Росинвентаризаци» не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер.

После смерти ФИО 2 его дочь ФИО 3 вступила в права наследование данной квартирой.

25.06.2007 года ОАО «Тулпромстрой» было ликвидировано.

С 30.11.2014 года она владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из ее владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорного имуществ никто не предъявил, споров в отношении владения пользования и распоряжения недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владела гаражом, расположенный по адресу: <адрес>. длительное время (в течении 14 лет) она приобрела право собственности на него в силу приобретательской давности.

В связи с чем, истец Комарова Е.В. просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Комарова Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Определением суда от 16.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации г.Тулы.

В судебное заседание представитель ответчика-Администрации г.Тулы действующая по доверенности Бантыш И.Ю, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель Главного Управления администрации по Советскому Территориальному округу не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» гараж расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м., 1959 года постройки, имеет инвентарный номер №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № 484503 о серии 71-АА от 23.12.2004 года Комаровой Е.В. принадлежит право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи квартиры от 30.11.2004 года, заключенного между Комаровой Е.В. и ФИО 4

Согласно соглашению от 18.10.2004 года между ФИО 1 и ФИО 4, и Комаровой Е.В. следует, что Комарова Е.В. передала ФИО 4 деньги за квартиру и гараж по расписке от 30.11.2004 года.

Согласно расписке от 30.11.2002 года следует, ФИО 4 продала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно договору купли- продажи от 30.11.2014 года Комаровой Е.В. с принадлежащим ей гаражом, расположенным рядом с домом. Комарова Е.В. с ней рассчиталась полностью за квартиру и гараж. Претензий к ней не имеет. Все права на гараж переходят к ней.

07.06.1990 года ЖКХ трест «Тулпромстрой» и ФИО 2, заключили договор купли- продажи бокса расположенного по адресу: <адрес> под №, общей площадью 17,5 кв.м.

08.06.1990 года ФИО 2 оплатил в «Тулпромстрой» стоимость гаража в размере 350 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 100.

Согласно решению совместного заседания администрации, профкома треста совета трудового коллектива треста «Тултьпромсрой», протокола № 4 от 16.05.1990 года, продать по оценочной стоимости гараж ФИО 2

Договор купли- продажи зарегистрирован в Тульском филиале ФБГУП «Росинвентаризаци» не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти ФИО 2 - ФИО 3 вступила в права наследование квартирой.

25.06.2007 года ОАО «Тулпромстрой» было ликвидировано.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>,с кадастровым номером № относиться к категории земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный дом.

По делу также установлено, что с 30.11.2004 года, то есть на протяжении 15 лет указанные выше доли жилого дома находятся в пользовании истца Комаровой Е.В. которая в течение этого времени открыто владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом «в» статьи 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Это положение действует и когда у умершего были наследники, но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 N 10).

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что Комарова Е.В.. приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на принадлежавшие ФИО 2, впоследствии ФИО 3 в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Комаровой Елены Владимировны, удовлетворить.

Признать за Комаровой Еленой Владимировной право собственности на гараж, в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий