Решения по делу № 2-2431/2013 ~ М-2252/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2431/2013 02 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Шеховцевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Синягиной В. А. к мэрии г.Архангельска, муниципальному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании права на заключение договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Синягина В.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска, муниципальному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании права на заключение договора социального найма. Требования мотивирует тем, что в период с <Дата> год являлась опекуном недееспособной И, проживавшей по адресу: .... Мэрией г.Архангельска на основании приказа от <Дата> ей дано разрешение на регистрацию в указанной квартире с правом постоянного проживания. И скончалась <Дата>, после ее смерти в квартире осталась проживать одна. МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» письмом от <Дата> отказало в заключении с ней договора социального найма спорной квартиры. Администрация округа Варавино-Фактория исключила ее из списка очередников на право улучшения жилищных условий, данные действия следует рассматривать как признание ее права пользования квартирой. Истец просит признать за ней право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязать МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» заключить с ней договор социального найма квартиры.

В судебном заседании Синягина В.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вселилась в ... для ухода за И, свои обязанности опекуна исполняла добросовестно.

Представитель истца Шадрин А.Е. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец приобрела право пользования квартирой ..., так как проживала в данной квартире после смерти И, органом местного самоуправления снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» Харлина Е.В. с иском не согласилась. Пояснила, что истец не приобрела право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Миндер Ж.Е. с иском не согласилась. Пояснила, что истец Синягина В.А. не вселялась в квартиру ... в качестве члена семьи опекаемой И, следовательно, прав на данную квартиру не приобрела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Синягина В.А. зарегистрирована в квартире ... (далее по тексту – квартира, жилое помещение), относящейся к муниципальному жилищному фонду (л.д.9). Регистрация истца в указанной квартире произведена на основании заявления от <Дата> (л.д.80) и приказа мэрии г.Архангельска от <Дата> <№> (л.д.81).

Приказу от <Дата> предшествовало обращение Синягиной В.А. о разрешении на регистрацию в связи с необходимостью постоянного ухода за И, проживавшей в спорной квартире, опекуном которой являлась истец (л.д.45).

И скончалась <Дата>.

Письмом от <Дата> истцу отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры (л.д.8).

Истец полагает, что приобрела право пользования квартирой, так как вселилась в нее, проживала в ней после смерти И, несла расходы по содержанию жилого помещения, решением мэрии г.Архангельска исключена из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении.

В силу ст.39 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцу.

В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.57 ЖК РФ Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании решения жилищной комиссии округа Варавино-Фактория <№> от <Дата> Синягина В.А. зачислена на общую очередь для предоставления жилого помещения (л.д.13). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении Синягиной В.А. жилья. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, органом местного самоуправления спорная квартира не выделялась истцу, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Судом установлено, что Синягина В.А. в отношении И являлась опекуном и зарегистрировалась в спорной квартире для осуществления ухода за опекаемой. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и представителей ответчиков.

Таким образом, Синягина В.А. и И членами одной семьи никогда не являлись, совместного хозяйства не вели.В ходе рассмотрения дела представителем ответчика мэрии г.Архангельска оспаривался факт вселения Синягиной В.А. в квартиру при жизни И В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены акты обследования жилищных условий И и Б

Согласно актам обследования жилищных условий недееспособной Б по адресу: ..., от <Дата> (л.д.83), от <Дата> (л.д.85), от <Дата> (л.д.86), от <Дата> (л.д.87), от <Дата> (л.д.88), от <Дата> (л.д.89), от <Дата> (л.д.90), от <Дата> (л.д.91), от <Дата> (л.д.93), от <Дата> (л.д.95), от <Дата> (л.д.98-99), от <Дата> (л.д.100-101), совместно с ней в указанном жилом помещении проживает сиделка Синягина В.А.

Актом от <Дата> (л.д.108-109) подтверждается, что И в квартире проживала одна, а опекун Синягина В.А. регулярно приезжала к ней для обеспечения ухода.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Синягина В.А. до момента смерти И в спорную квартиру не вселялась, фактически проживала с недееспособной Б по адресу: ....

Доводы истца об обратном, основанные на пояснениях свидетеля Г и актах от <Дата> (л.д.36), <Дата> (л.д.72), <Дата> (л.д.73), суд во внимание не принимает.

Свидетелю Г (л.д.60) о факте проживания истца в спорной квартире известно, так как неоднократно видела ее в квартире, а также часто встречала возле дома.

Вместе с тем, будучи опекуном И, истец Синягина В.А. обязана была приходить в спорную квартиру для ухода над опекаемой, следовательно, сам по себе факт ее нахождения в жилом помещении, не означает вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, пояснения свидетеля Г не подтверждают факт проживания истца в спорной квартире при жизни И

Актами от <Дата> и от <Дата> установлен факт проживания истца в спорной квартире после смерти И, указанными документами не подтверждается вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Пояснения граждан, проживающих в доме ... от <Дата>, представленные в материалы дела (л.д.42), не могут быть приняты во внимание, так как давшие их граждане не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что истец не являлась членом семьи нанимателя И, решения органа местного самоуправления о предоставлении ей жилого помещения не принималось, ее занятие спорной квартиры после смерти И является самовольным и не влечет правовых последствий в виде возникновения отношений по найму жилого помещения.

Довод истца и ее представителя о том, что после смерти И орган местного самоуправления принимал от истца исполнение по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, следовательно, сложились отношения по социальному найму, судом приняты быть не могут.

Поскольку не соблюдена процедура предоставления спорной квартиры истцу, следовательно, независимо от фактического проживания в квартире и оплаты жилищно-коммунальных услуг Синягина В.А. не приобрела право на заключение договора социального найма.

Также не влечет для истца права пользования квартирой на условиях социального найма приказ от <Дата> в части разрешения регистрации с правом постоянного проживания, поскольку данное право обусловлено необходимостью постоянного ухода за И

То обстоятельство, что после регистрации в спорной квартире Синягина В.А. исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о признании наймодателем за ней права пользования спорной квартирой. При несогласии с действиями МО «Город Архангельск» по исключению ее из очередников, истец вправе их оспорить в судебном порядке.

Регистрация истца в спорной квартире не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Утверждение представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям ст.438 ГК РФ не влияет на вывод суда об отсутствии у истца права на спорную квартиру, так как порядок предоставления муниципального жилого помещения урегулирован нормами Жилищного Кодекса РФ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Синягиной В.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Синягиной В. А. к мэрии г.Архангельска, муниципальному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании права на заключение договора социального найма отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А.Анисимова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...