Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 ~ М-39/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-97/15

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко И.А. к ООО «АвтоИндустрия» в лице директора Шешукова А.В. о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. Свои требования мотивировал тем, что 20.09.2014г. между истцом и ООО «Автоиндустрия» в лице директора Шешукова А.В. был заключен Агентский договор № о приобретении автомобиля <данные изъяты> года выпуска на аукционе в Японии стоимостью <данные изъяты> рублей, выбор был произведен истцом согласно заявки (приложение № к договору), предоставленной ответчиком информации об автотранспортных средствах. Согласно заключенному договору истцом были своевременно произведены выплаты ООО Автоиндустрия в офисе фирмы по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (копия платежного документа прилагается к заявлению). Со стороны истца обязательства по договору выполнены (оплата произведена полностью, за исключением вознаграждения за услуги агента в размере 20000 рублей), что следует из квитанции об оплате на сумму <данные изъяты> руб. В договоре в п. 3.2 Агент обязуется приступить к исполнению поручения после поступления всей суммы предоплаты (т.е. <данные изъяты> руб), а в п. 3.3 Агент обязуется выполнить поручение не позднее 60 дней с момента оплаты автотранспортного средства на аукционе, о чём истцу было сообщено по электронной почте 22.09.2014 г., прошло более 60 дней и кроме телефонных звонков в конце октября, в которых истцу сообщалось о задержке отправки авто из Японии из-за тайфуна и 07.11.2014 года - о задержке авто на таможне в Японии из-за радиационного фона, никаких подтверждающих документов не предоставлено, ответчик обязательства не выполнил, машину не предоставил, деньги возвращать отказывается, на телефонные звонки и СМС перестал отвечать. Истцом в адрес ответчика ООО «Автоиндустрия» заказным письмом 2.12.2014 г. была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ до настоящего времени не получен. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчик не только нарушает права истца как потребителя, но и заставляет истца тратить много душевных сил и времени на ведение с ответчиком бесполезных переговоров, посещение специалистов. В результате переживании по поводу неисполнения ответчиком договорных обязательств у истца ухудшилось состояние здоровья, пришлось нервничать не только истцу, но и всей его семье, чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец Михайленко И.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку, в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 9 638 рублей 52 копейки за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования 8.25% за 137 дней просрочки исполнения договора и неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В суде истица Михайленко И.А. поддержала исковые требования, приведя те же доводы, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоИндустрия», в лице директора Шешукова А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что он не отказывается от исполнения договора, но не смог его исполнить в срок, поскольку из Японии был доставлен автомобиль для истицы с повышенным радиационным фоном, приобрести для истицы другой автомобиль за ту же цену он не сможет, в связи со скачком на валютном рынке, но он обязуется исполнить договор.

Заслушав истицу, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика и удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий, отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора; если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установил суд, 20.09.2014г. между истцом и ООО «Автоиндустрия» в лице директора Шешукова А.В. был заключен Агентский договор № о приобретении автомобиля <данные изъяты> года выпуска на аукционе в Японии стоимостью <данные изъяты> рублей, выбор автомобиля был произведен истцом согласно заявки (приложение № к договору).

Согласно заключенному договору истцом были своевременно произведены выплаты ООО Автоиндустрия в офисе фирмы по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Агентского договора № от 20.09.2014 г. агент обязуется предоставить принципалу письменный расчет расходов, связанных с исполнением поручения по настоящему договору, и обязуется уведомлять принципала об обстоятельствах, возникающих при исполнении договора, в том числе об изменениях, касающихся существенных условий приобретения и доставки автомобиля, о необходимости отступить от условий Заявки принципала, о существенных недостатках и дефектах автомобиля, в течение двух дней с момента, когда Агент узнал о возникновении указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора Агент обязуется приступить к исполнению поручения после поступления всей суммы предоплаты и обязуется выполнить поручение не позднее 60 дней с момента оплаты автотранспортного средства на аукционе.

Сообщение истцу об оплате автомобиля на аукционе от ответчика поступило по электронной почте 22.09.2014 г., что не оспаривается сторонами. До настоящего времени автомобиль ответчиком истцу не поставлен.

Таким образом, обязательства ответчика о предоставлении автомобиля в течение 60 дней с момента оплаты, не выполнены, доказательств иного, суду ответчиком не представлено.

    Уставом (п.2.2) ООО «Автоиндустрия» определено, что общество оказывает услуги по торговле автотранспортными средствами, совершению сделок и иных юридических действий, связанных с приобретением автотранспортных средств на автоаукционах, с таможенным оформлением и доставкой покупателю.

    То есть, на правоотношения между истцом и ООО «Автоиндустрия» распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

    В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1 договора № от 20.09.2014 г. принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив о своем намерении агента за два дня.

2.12.2014 г. истцом в адрес ответчика ООО «Автоиндустрия» заказным письмом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, кроме того, такое же требование направлено ответчику электронной почтой (л.д.53), указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку агентский договор, заключенный между истцом и ООО «Автоиндустрия», предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, истцом направлено соответствующее уведомление о расторжении договора, в связи с его неисполнением в срок, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о расторжении агентского договора № от 20.09.2014 г. суд полагает удовлетворить и в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца с ответчика причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, как возврат исполненного по агентскому договору обязательства.

На основании п.2 ст. 13 Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором., требования потребителя об уплате неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) на основании п.5 настоящей статьи подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем-стороной по договору) в добровольном порядке, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд при удовлетворении требований потребителя на основании пункта 6 данной статьи, взыскивает с исполнителя (стороны по договору) штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств (проценты).

Размер процентов определяется исходя из суммы полученных денежных средств и количества дней неправомерного их пользования ответчиком, т.е. по агентскому договору, в котором установлен срок исполнения, со дня фактического исполнения договора, предусмотренного п.3.3 договора, срок исполнения по договору 60 дней, т.е. срок исполнения договора заканчивается 20 ноября 2014 г., количество дней просрочки на день подачи иска -10.02.2015 г. составляет с 21.11.2014 г.-82 дня, ставка рефинансирования -8.25%, сумма задолженности <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма процентов составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

При определении размера неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из того, что истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за 33 дня просрочки с 14 декабря 2014 г. до 7.02.2015 г. (л.д.49) (<данные изъяты> дня), однако истцом неверно подсчитан период просрочки, который фактически составляет с 15.12.2014 г. до 7.02.2015 г.- 55 дней, сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней), суд считает, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и чрезмерно завышена, и с учетом требований ч.1 ст.333 ГК РФ, в которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», где предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истец заключил агентский договор с ответчиком о выполнении последним обязательства поставить автомобиль в течение 60 дней, что предусмотрено п.3.3 договора, и до сих пор обязательство не выполнено при наличии вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов и неустойки истцу отказать.

Поскольку претензия истицы не была удовлетворена, с ООО «Автоиндустрия» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении размера штрафа суд исходит из того, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченных в счёт единовременного платежа за поставляемый автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, от которых составит в размере <данные изъяты> рублей, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы за услуги адвоката по составлению двух исковых заявлений в размере 10000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу бюджета Казачинского района в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в силу чего подлежит взысканию с ответчика ООО «АвтоИндустрия» в доход государства в размере 7 228.80 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Михайленко И.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АвтоИндустрия» удовлетворить частично.

Агентский договор № от 20.09.2014 г., заключенный между Михайленко И.А. и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АвтоИндустрия» в лице Шешукова А.В. о приобретении автомобиля <данные изъяты> года выпуска на аукционе в Японии стоимостью <данные изъяты> рублей, расторгнуть.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АвтоИндустрия», юридический адрес которого: 660041 <адрес> края в пользу Михайленко И.А. <данные изъяты>) рублей в счёт уплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за нарушение установленных сроков возврата единовременного тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и 10 000 рублей в счёт судебных расходов, уплаченных за услуги адвоката по составлению исковых заявлений в суд, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АвтоИндустрия», в бюджет Казачинского района госпошлину за два требования неимущественного характера 12000 рублей, за требования имущественного характера 7 126 рублей 99 копеек, а всего 19 126 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 13 марта 2015 года.

Судья Н.И.Белобородова