Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5606/2023 ~ М-4483/2023 от 11.09.2023

63RS0039-01-2023-004846-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5606/2023 по административному исковому заявлению Мирзояна Арменака Татевосовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения,

установил:

Мирзоян А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административный истец на основании договоров купли-продажи продажи от 18.06.2018 года и от 29.05.2018 года является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером № 12 кв.м,

нежилое здание - домик кирпичный с кадастровым номером № площадью 7,9 кв.м,

домик кирпичный - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 7,3 кв.м,

сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 13,2 кв.м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 61м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 66 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 73 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 107 м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие Мирзояну А.Т. строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, площадью 2656 кв.м, с видом разрешенного использования - «занимаемый парусной базой». Указанный земельный участок был предоставлен Мирзояну А.Т. на праве аренды на основании заключенного 10.07.2018 дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 09.08.2016 № 028285з.

Административным истцом подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Приказом Департамента от 16.09.2022 № 2265 административному истцу отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18.04.2023, приказ от 16.09.2022 № 2265 признан незаконным, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Приказом № 3149 от 18.08.2023 Департамент отменил приказ от 16.09.2022 № 2265.

При новом рассмотрении заявления Департаментом вынесен приказ № 3148 от 18.08.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «занимаемый парусной базой», в то время как согласно результатам осмотра земельный участок фактически используется под размещение кафе «Сокольи горы».

Административный истец считает причины отказа необоснованными, противоречащими обстоятельствам, ранее установленным вступившими в законную силу судебными актами. Испрашиваемый земельный участок ранее был сформирован и предоставлен в аренду административному истцу под принадлежащими ему зданиями и сооружениями. На испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара № 3148 от 18.08.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение тридцати дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца путем заключения с истцом без проведения торгов договора аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Исаева В.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Ильина А.М. возражала против удовлетворения административного иска, полагала отказ в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям законным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из материалов дела и судебных актов по делу № 2а-257/2023, административный истец на основании договоров купли-продажи продажи от 18.06.2018 года и от 29.05.2018 года является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 12 кв.м,

нежилое здание - домик кирпичный с кадастровым номером № площадью 7,9 кв.м,

домик кирпичный - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 7,3 кв.м,

сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 13,2 кв.м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 61м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 66 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 73 м,

подпорная стена - сооружение с кадастровым номером № протяженностью 107 м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие Мирзояну А.Т. строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, площадью 2656 кв.м, с видом разрешенного использования - «занимаемый парусной базой».

Указанный земельный участок предоставлен Мирзояну А.Т. на праве аренды на основании заключенного 10.07.2018 дополнительного соглашения о передаче и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 09.08.2016 № 028285з.

11.08.2022 административным истцом подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Приказом Департамента от 16.09.2022 № 2265 административному истцу отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2023 по делу № 2а-257/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18.04.2023, приказ от 16.09.2022 № 2265 признан незаконным, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Во исполнение решения суда приказом № 3149 от 18.08.2023 Департамент отменил приказ от 16.09.2022 № 2265.

При новом рассмотрении заявления Департаментом вынесен приказ № 3148 от 18.08.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка на основании подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. При этом указано, что согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «занимаемый парусной базой», в то время как согласно результатам осмотра земельный участок фактически используется под размещение кафе «Сокольи горы».

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по административному делу № 2а-257/2023, ранее в Промышленном районном суде г.Самары рассматривалось гражданское дело № 2-111/2020 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Мирзояну А.Т. о сносе самовольных построек.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2020 года исковые требования Департамента удовлетворены частично, признан самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 41,69 кв.м, площадью застройки 31,5 кв.м по адресу: <адрес> (на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного района г.о. Самара, являющейся приложением №1 к акту проверки № 51 от 05.07.2019 года, объект поименован S3), суд обязал Мирзояна А.Т. осуществить снос указанного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.12.2020 указанное решение суда в части сноса постройки площадью 41,69 кв.м отменено и постановлено новое решение - обязать Мирзояна А.Т. привести здание - объект капитального строительства площадью 41,69 кв.м в состояние, существовавшее до его реконструкции, в соответствии с заключением ООО «Строительно-консалтинговая компания «ИНТЕБ».

В ходе судебного разбирательства по данному делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположены следующие объекты: частично одноэтажное здание с вывеской кафе «Сокольи горы» (S 1), двухэтажное здание – помещение охраны (S 2), домик кирпичный – склад (S 4), сторожка засыпная – пост наблюдательный (S 5).

Объекты S3 (деревянный домик – комната отдыха) и S6 (одноэтажное здание – санитарный узел) расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Экспертизой установлено, что двухэтажное сооружение из блоков - помещение охраны (S 2), одноэтажное сооружение из блоков – санитарный узел (S 6) и одноэтажное сооружение «Кафе Сокольи горы» (S 1) объектами капитального строительства не являются, а являются временными постройками.

Объекты, принадлежащие Мирзояну А.Т.: деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером № (S3), домик кирпичный нежилое здание с кадастровым номером № и № (S4), сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером № (S5) являются объектами недвижимости.

Объекты S3, S5 изменены реконструкцией, повлекшей изменение площади указанных объектов.

Объект S4 изменен реконструкцией, не повлекшей изменение площади указанного объекта.

Указанные объекты соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Объекты пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, находящихся в них.

Таким образом, судебными актами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены здания, принадлежащие Мирзояну А.Т. на праве собственности, что является основанием для приобретения административным истцом испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

При этом судебные инстанции исходили из того, что нахождение на испрашиваемом земельном участке иных временных построек, а также реконструкция принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не может препятствовать в реализации его исключительного права на приобретение земельного участка в аренду.

Доводы административного ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию земельного участка под размещение части кафе «Сокольи горы», являются необоснованными, поскольку, как установлено решением суда, сооружение «Кафе Сокольи горы» является некапитальным строением и занимает лишь часть испрашиваемого земельного участка. Фактическое использование оставшейся части земельного участка при повторном рассмотрении заявления не установлено. При этом неясно, для каких целей испрашивался земельный участок, заявление о предоставлении земельного участка в материалы дела не представлено. Кроме этого, административным ответчиком не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок ранее был сформирован и предоставлен в аренду административному истцу под принадлежащими ему зданиями и сооружениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка по причине несоответствия его фактического использования целевому назначению земельного участка является неправомерным и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания приказа незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности заключить договор аренды земельного участка суд не усматривает, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В данном случае, принимая во внимание, что предоставление земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к исключительной компетенции административного ответчика, и в ходе рассмотрения настоящего дела не исследовались иные возможные препятствия к предоставлению земельного участка в аренду, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мирзояна Арменака Татевосовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара № 3148 от 18.08.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Мирзояна А.Т. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.