Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2019 ~ М-797/2019 от 26.02.2019

Копия

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карягина ФИО11, Карягиной ФИО12, Ионова ФИО13 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне- Волжский филиал Самарского областного отделения, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, с участием третьих лица Управления Росреестра по Самарской области, нотариуса г.о. Самары ФИО7 не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Карягин О. Ю., Карягина А. Н., Ионов В. М. обратились в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне - Волжский филиал Самарского областного отделения, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав следующее, что в 2001 году в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и совместно проживали истцы. Приняв решение о приватизации вышеуказанной квартиры, они обратились с заявлением в БТИ о передаче квартиры в долевую собственность. По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов Администрацией Промышленного района г.о. Самара был подписан договор передачи данной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. Однако договор был не подписан одним из участников приватизации. Истцы полагали, что данная квартира находится у них в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель указанной квартиры – ФИО1 умерла.

Истцы приняли решение продать вышеуказанную квартиру и при подготовке документов к сделке купли-продажи квартиры на юридической консультации узнали, что право собственности на спорную квартиру за ними не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы в досудебном порядке обратились с заявлением в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала, из которого они получили ответ, из которого следует, что ранее они уже обращались с заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, учитывая, что договор передачи квартиры в собственность не был подписан одним из участников приватизации и что наниматель квартиры – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ – то вопрос о приватизации данной квартиры может быть решен только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах истцы считают, что приватизация спорной квартиры состоялась и за ними в порядке приватизации должно быть признано право собственности на вышеуказанную квартиру в следующих долях: ? доли в праве общей долевой собственности за Карягиной ФИО16; ? доли в праве общей долевой собственности за Ионовым ФИО14; ? доли в праве общей долевой собственности за Карягиным ФИО17; ? доли в праве общей долевой собственности за Карягиной ФИО15.

Учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ не успев оформить право собственности на спорную квартиру, то ее ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования должна перейти ее единственному наследнику первой очереди – Карягину ФИО18. Таким образом, право собственности на спорную квартиру за Карягиным ФИО19 – должно быть признано в размере ? доли (1/4 доли в порядке приватизации + ? доли в порядке наследования после смерти своей матери ФИО1).

На основании изложенного просят признать приватизацию квартиры расположенной по адресу <адрес> состоявшейся, признать за Карягиной А.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, признать за Ионовым В.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, признать за Карягиным О.Ю. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило уточнение исковых требований в части изменения основания иска. В уточненных исковых требованиях истцы просят признать за ними в порядке приватизации право собственности в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Также истцы просят исключить Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара из числа ответчиков по делу.

Руководствуясь ч.1 ст.39 ГПК РФ судом приняты уточненные исковые требования истцов. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов Семенов Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные заявленным в уточненном исковом заявлении.

Представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала не явился, извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просят исключить АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала из числа ответчиков по делу, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьих лиц Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо нотариус г.о.Самары ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Карягина О.Ю., Карягиной А.Н., Ионова В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

В соответствии с ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По запросу суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала представило материалы инвентарного дела на <адрес> по проспекту Кирова. В материалах инвентарного дела содержатся заявления от Карягина О.Ю., Карягиной А.Н., Карягиной Т.Г. и Ионова В.М. на имя директора БТИ о приватизации спорной квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах инвентарного дела имеется заявление от квартиросъемщика – Карягиной Т.Г. и членов ее семьи о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, которое подано в установленном порядке с приложением необходимых документов: справкой о составе семьи, лицевым счетом № на квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результату рассмотрения поданного истцами заявления о передаче спорной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации был подготовлен договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Администрацией Промышленного района г. Самара, а также участниками приватизации Карягиной Т.Г., Карягиным О.Ю., Ионовым В.М., однако не подписан Карягиной А.Н. Данный договор передачи квартиры представлен в материалы дела.

Согласно представленной истцами в материалы дела справки о составе семьи Карягин О.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - как сын нанимателя Карягиной Т.Г. Карягина Т.Г. – наниматель, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Карягина А.Н. (ранее Ионова А.Н.) сноха нанимателя, зарегистрирован на в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ионов В.М. сын снохи нанимателя – зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно данной справки регистрация всех лиц в данной квартире является постоянной.

Согласно справкам представленными истцами в материалы дела Карягин О.Ю, Карягина А.Н., Ионов В.М. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имели. Также данные справки содержат указания, на точто по данным имеющимся в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала был заключен договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Промышленного района г. Самары в лице начальника отдела по учету и распределения жилой площади Промышленного района ФИО10 и Карягиной Т.Г., Карягиным О.Ю., Ионовым В.М.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Учитывая, что в настоящее время истцы лишены возможности реализовать свое право на однократную приватизацию занимаемого ими по договору социального найма спорного жилого помещения по независящим от них причинам (смерти одного из участников приватизации – ФИО1) во внесудебном порядке, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью № кв.м. подлежат удовлетворению.

Доводы Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара изложенные в возражениях на исковое заявление нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти в общую собственность(долевую или совместную).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения гражданских прав из судебного решения, установившего такое право. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН не освобождает истцов от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карягина ФИО20, Карягиной ФИО21, Ионова ФИО22, удовлетворить.

Признать за Карягиной ФИО23 в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Карягиным ФИО24 в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Ионовым ФИО25 в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>.

Копия

Дело №

УИД №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>