Решение по делу № 2-3351/2020 от 12.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         09 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

          Истица обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» с иском, в котором просила взыскать с Ответчика в ее пользу- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 051 руб.04 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МИЦ-СтройКапитал» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал») заключен договор № В/28- 503-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровые номера земельных участков 50:21:0040112:4554 и 50:21:0040112:4555).

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция 5, этаж 4, порядковый номер на площадке 6, условный номер объекта 441, количество комнат 1, общая площадь 36,90 кв. м.

          Обязательство по оплате за создание объекта долевого строительства в размере 2 734 252 рублей 85 копеек выполнено Истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - в течение 4 (четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истица направила Ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена Ответчиком без удовлетворения.

          Учитывая указанные выше обстоятельства, длительный период просрочки, отсутствие информации о причинах просрочки и о текущем состоянии объекта долевого строительства, характер и степень причиненных Участнику нравственных страданий, а также степень вины Ответчика, Истец считает подлежащим компенсации моральный вред в размере 40 000 руб.

            По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Квартира Участнику долевого строительства не передана.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 051 рубль 04 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что нарушение сроков передачи объекта вызвано внесением изменений в проектную документацию, которые привели к повышению потребительских свойств объекта долевого строительства и его пожарной безопасности. В частности изменен способ монтажа внутренних систем ГВС и ХВС на стальные водогазапроводные оцинкованные трубы, взамен муфтовых соединений на резьбе (сварке), просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, а также компенсации морального вреда. Также просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г. на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №423.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителями и исполнителями может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал») заключен договор № В/28- 503-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №).

Обязательство по оплате за создание объекта долевого строительства в размере 2 734 252 рубля 85 копеек выполнено Истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

          По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Квартира Участнику долевого строительства не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у Истца возникло право на получение неустойки с Застройщика.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако Ответчиком в добровольном порядке требования Истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия Истца в добровольном порядке не удовлетворена, и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем снижает размер неустойки до 86 109 руб.15 коп.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к Ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит взысканию в размере 36 843 рубля 66 коп.

В доход государства с Ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой Истец освобожден законом в сумме 2 783 руб. 27 коп.

          Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика частично и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МИЦ- СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве №В/28-503-И от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 109 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 36 843 рубля 66 копеек.

           Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 2 783 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья                             Гоморева Е.А.

Решение

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

         09 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

         Руководствуясь ст.ст.ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МИЦ- СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 109 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 36 843 рубля 66 копеек.

           Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 2 783 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья                             Гоморева Е.А.