Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 ~ М-165/2021 от 20.04.2021

УИД: №

                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск                                                                                   25 мая 2021 года                                                                              

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А. при секретаре Молодкиной О.В., с участием помощника прокурора г. Октябрьска Камина А.В., истца Калинина Е.В., ответчика Маловой С.П., 3-го лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Е.В. к Маловой С.П. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

         Калинин Е.В. обратился в суд с иском к Маловой С.П. о возмещении материального вреда в общем размере 7 965 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

          В судебном заседании истец Калинин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что 04 июля 2020 года он приехал домой с работы примерно в 2.00-3.00 часа, находился по адресу: <адрес>. К нему приехал друг ФИО5, они с ним строили баню и употребляли спиртные напитки. Утром, поскольку они находились в нетрезвом виде, он попросил <данные изъяты> найти автомашину с трезвым водителем. <данные изъяты> позвонил Малову и он приехал. Сироткин сел на переднее пассажирское сиденье, он - на заднее. Половину дороги он проспал на заднем сиденье, а потом проснулся и стал разговаривать с <данные изъяты>, это видно даже из повреждений, он получил удар влево, <данные изъяты> - вправо. Водителя он не отвлекал. Столкновение произошло в <адрес>, на повороте на <данные изъяты>». Малов сказал всем выйти из машины. Он был в крови, его посадили на стул, облили водой, у него была рана на голове, он ничего не понимал. После чего, через некоторое время, ему показалось быстро, приехала скорая помощь, ему перевязали голову и отвезли в больницу. В больнице он пробыл примерно 1,6 часа, но в госпитализации ему отказали. После этого ему был выписан штраф сотрудниками ГИБДД за то, что он в автомашине не был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб и вред здоровью и до настоящего времени ущерб ему не возмещен ни со стороны виновного, ни со стороны владельца транспортного средства. Считает, что в результате действий Маловой С.П. ему был причинен материальный вред - стоимость приобретения лекарственного препарата, назначенного врачом - 4 465 рублей. Данные уколы ему выписал врач окулист, уколы выписаны из-за аварии, с его <данные изъяты> данные уколы не связаны, поскольку, <данные изъяты>, после ДТП он сразу пошел к врачам невропатологу и окулисту. Судебные расходы в виде стоимости оплаты услуг адвоката по проведению консультации и составлению искового заявления составили 3 500 руб.. Считает, что ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он, будучи <данные изъяты>, претерпевал физические и нравственные страдания, испытывал физическую боль, душевные страдания, чувство обиды и страха, тошноту, находился на амбулаторном лечении, боялся дальнейшего ухудшения здоровья. Ему причинена психологическая травма. После полученной травмы у него остался шрам на лице. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. В настоящее время не работает, проживает с матерью, младшими братом и сестрой, сестре 15 лет, брату 6 лет. Так же помогает больному отцу и 2 бабушкам. Имеет доход в виде пенсии в размере 8 200 рублей, а также неофициально подрабатывает и имеет заработок в размере 10 000 рублей. Помогает матери, брату и сестре, но никого я не содержит. Мать работает в <данные изъяты>» и получает небольшую зарплату.Считает, что кому принадлежит автомашина, тот и должен возмещать ущерб. Транспортное средство принадлежит Маловой С.П., она доверила сыну свою автомашину, и она должна возмещать ущерб. Ранее он видел, что Малов водил автомашину, превышая скорость. Ему нужно было уехать, он согласился отвезти их за денежные средства, поэтому он сел к нему в автомашину, зная, что он водит автомашину с превышением скорости. Он понес нравственные и физические страдания. После ДТП ему было плохо, у него долго болела голова, ему был наложен шов, потом снимали швы, один внутренний шов остался в голове. Дома было жарко, ему было тяжело это переносить, он 3 дня не выходил из дома. Прощения у него никто не попросил, загладить вред не пытался. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Маловой С.П. материальный ущерб в размере 4 465,60 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

       В судебном заседании ответчик Малова С.П. с исковыми требованиями Калинина Е.В. не согласилась и показала, чтоМалов Д.А. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ночью на телефон сына поступил звонок от друга <данные изъяты>. <данные изъяты> проживает в их доме. Сын ушел из дома. Примерно через 15 минут сын позвонил на телефон отца и рассказал о произошедшем ДТП. Отец собрался и поехал на место ДТП. У сына были так же повреждения - был ушиб ребер, разбита голова, но он от госпитализации отказался. Их автомашина была разбита. <данные изъяты> и Калинин были госпитализированы в больницу, они были в нетрезвом виде. Калинин сидел в автомашине на заднем сиденье, посередине. Ему был причинен легкий вред здоровью. В тот же день его уже видели, как он гуляет по улице. Она является собственником автомашины ВАЗ-2112, сын и дочь вписаны в страховку. Их страховая компания ООО «ВСК». В свою страховую компанию они не обращались. Автомашина <данные изъяты>» была не повреждена, автомашина «<данные изъяты>» была повреждена, ей были произведены выплаты их страховой компанией и еще они выплачивали из своих денежных средств. Ее автомашина восстановлению не подлежала, они ее сдали в утиль. Они проживают вчетвером, она, сын, дочь, муж. <данные изъяты>. Она получает пенсию в размере <данные изъяты>. С дочерью у них не общий бюджет, она иногда покупает продукты, сын получает стипендию в размере <данные изъяты>. Общий доход на троих примерно <данные изъяты> Калинин сразу к ним претензий не предъявлял, потом примерно через 3 дня стал требовать сначала 14 000 рублей, спустя неделю -30 000 рублей.

         В судебном заседании 3-е лицо ФИО7 с исковыми требованиями Калинина Е.В. не согласился и показал, чтов произошедшем ДТП 04.07.2020 года он признан виновным, он был за рулем. 04.07.2020 года ему позвонил Сироткин и попросил отвезти его на ЖД вокзал. Он подъехал к магазину <данные изъяты>», которая расположена в районе ДК <данные изъяты>». Там находился <данные изъяты> и Калинин, они поздоровались, сели в автомашину и поехали. Калинин сидел на заднем пассажирском сиденье и у него была в руке 1,5 литровая бутылка с пивом. Они ехали примерно 50-60 км/ч, но впереди резко затормозила автомашина и произошло столкновение, из-за чего пострадали пассажиры.

         Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что фактический владелец и причинитель вреда является Малов Д.А., поэтому ответчиком по делу должен быть Малов Д.А., и поскольку иск предъявлен не к надлежащему ответчику, в удовлетворении иска следует отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, подлежит возмещению владельцем этого источника.

В п. 18, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 4 июля 2020 в 10 часов 00 минут в результате ДТП в районе <адрес> истцу Калинину Е.В. причинены телесные повреждения - рана, исходом заживления которой явилось образование рубца в лобно-височной области головы слева.

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2021 года виновным по делу об административном правонарушении N 5-368/2021 признан Малов Д.А., деяние которого квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что Малова С.П., являющаяся собственником транспортного средства - ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № в момент ДТП данным транспортным средством не управляла, доверив управление Малову Д.А..

Доводы истца о том, что причиненный ущерб должен возмещать собственник автомобиля Малова С.П., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что гражданская ответственность Малова Д.А., управлявшего автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего 4 июля 2020 года, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису серии № №.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем по полису ОСАГО, является законным владельцем транспортного средства.

       Следовательно, законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 4 июля 2020 года являлось 3-е лицо ФИО7.

        В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

         С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Маловой С.П..

         В связи с чем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных Калининым Е.В. требованийкМаловой С.П. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         При этом, Калинин Е.В. не лишен права обратиться с данными требованиями к иным ответчикам в ином процессе либо во внесудебном порядке.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Калинина Е.В. к Маловой С.П. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 31 мая 2021 года.

Председательствующий: судья                                              М.А. Баринов