Определения по делу № 2-357/2014 (2-4806/2013;) ~ М-4359/2013 от 29.11.2013

Дело №2-357/2014 ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                         «28» августа 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Соболевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привезенцевой Н. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Привезенцевой Н. В., Бориной М. В., Баландиной А. В. к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении помещения в реконструированном (переоборудованном, перепланированном) виде, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Привезенцева Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Привезенцева Н.В., Борина М.В., Баландина А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении помещения в реконструированном (переоборудованном, перепланированном) виде, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что им были выданы ордера на занятие жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Привезенцева Н.Е., Привезенцева Н.В., ФИО1 были вселены в комнату общей площадью .... кв.м, во вторую комнату общей площадью .... кв.м были вселены Борина М.В. и Баландина А.В.

Истцы неоднократно обращались в МУП «ВГЭС», на балансе которого находится жилое помещение, с просьбой заключить с ними договор найма, однако, им было отказано в этом.

С учетом уточнения, просят сохранить спорное жилое помещение – квартиру, в реконструированном виде, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; признать право пользования и право собственности за Привезенцевой Н.Е., Привезенцевой Н.В., ФИО1 на комнату общей площадью .... кв.м., за Бориной М.В., Баландиной А.В. – на комнату общей площадью .... кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: : <адрес> а также признать право пользование за истцами на участие в общей долевой собственности на кухню, коридор, ванную и туалет в указанном жилом помещении.

Истцы Привезенцева Н.Е., Привезенцева Н.В., Борина М.В. и Баландина А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причины неявки суд не известили.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, представители третьих лиц МУП «Владстройзаказчик», МУП «ЖРЭП №7», МУП г.Владимира «ВГЭС», УМИ г.Владимира в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Привезенцевой Н. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Привезенцевой Н. В., Бориной М. В., Баландиной А. В. к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении помещения в реконструированном (переоборудованном, перепланированном) виде, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителям, что по их ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова