Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-846/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Свиреневой Н.А.,

при секретаре Лазутиной А.И.,

с участием

представителя истца Сафронова А.И. по ордеру № * от 29.05.2014 года адвоката Ивченко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-756/14 по иску Сафронова А.И. к Аксеновой Т.А., Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Сафронов А.И. обратился в суд с иском к Аксеновой Т.А., Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 10,0 кв.м., 12,6 кв.м., 3,8 кв.м., 4,0 кв.м., 7,0 кв.м., 9,3 кв.м. – лит.В., лит.В1, навес лит.в, кухню, лит.А4, площадью 6,8 кв.м., пристройку лит.а4, площадью 9,4 кв.м. в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4 домовладения №.... г.Тулы; выделив ему в натуре жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 10,0 кв.м., 12,6 кв.м., 3,8 кв.м., 4,0 кв.м., 7,0 кв.м., 9,3 кв.м. – лит.В., лит.В1, навес лит.в, а также следующие помещения в жилом доме лит.лит. А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4, в лит.А1 – жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., в лит.а2 - жилую комнату, площадью 8,9 кв.м., жилую комнату, площадью 7,3 кв.м., прихожую, площадью 7,8 в лит.А2, кухню, площадью 6,8 кв.м. – в лит.А4, пристройку, площадью 9,4 кв.м. – в лит.а4, а также хозяйственные постройки лит.лит.Г8, Г7, Г6, Г10 – сараи, колодец, с прекращением права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что жилой дом №.... г.Тулы зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ним 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 20.12.1973 г. и за Аксеновой Т.А. 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 13.12.1977 г.

За время проживания в доме истцом лично для удобства на его личные средства были переоборудованы помещения кухня лит.А4, площадью 6,8 кв.м., пристройка – лти.а4, площадью 9,4 кв.м., возведен жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 10,0 кв.м., 12,6 кв.м., 3,8 кв.м., 4,0 кв.м., 7,0 кв.м., 9,3 кв.м. – лит.В, лит.В1 и возведен навес лит.в.

В установленном законом порядке истец обратился за оформлением права собственности в Администрацию г.Тулы, Управление Росреестра по Тульской области, но получил отказ.

Все строения возведены истцом на земельном участке, выделенном под указанный жилой дом.

Из справки №* от 20.02.2012 г. усматривается, что в инвентарном деле имеется заключение инвентарного бюро от 28.09.1948 г. о праве владения строением, расположенным по адресу: г.Тула, .... на земельном участке мерою 1662,3 кв.м. на основании которого вынесено решение Райисполкома от 09.02.1949 г.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от 02.02.2012 года №* все строения находятся в исправном техническом состоянии, отвечают требованиям безопасности, долговечности и пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Домовладение фактически состоит из двух жилых домов – жилой дом лит.лит.В, В1 общнй площадью 53,6 кв.м. и жилой дом лит.лит.А1, А2, А3, а2, а3, а4, общей площадью 72,9 кв.м., который в свою очередь состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы.

Истец занимает и пользуется жилым домом лит.лит.В, В1, помещениями в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4, в лит.А1 – жилой комнатой площадью 14,9 кв.м., жилой комнатой площадью 8,9 кв.м. – лит.а2, жилой комнатой площадью 7,3 кв.м., прихожей площадью 7,8 кв.м. в лит.А2, кухней площадью 6,8 кв.м. в лит.А4, пристройкой площадью 9,4 кв.м. в лит. а4. В его пользовании находятся хозяйственные постройки лит.лит.Г8, Г7, Г6, Г10 – сараи, а также колодец.

Остальными помещениями в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4 и хозяйственными постройками пользуется Аксенова Т.А.

Жилой дом расположен на земельном участке с К№*, площадью 1518 кв.м. Между совладельцами жилого дома и земельного участка сложился порядок пользованиям им. В пользовании истца находится земельный участок, площадью 864 кв.м., в пользовании Аксеновой Т.А. – земельный участок площадью 608 кв.м.

Истец Сафронов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сафронова А.И. адвоката Ивченко Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что самовольные строения возведены истцом за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют.

Ответчик Аксенова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, признавая заявленные требования в полном объеме, указывая, что самовольно возведенные строения не нарушают ее права.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Тулы.

Представитель 3-его лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена должным образом, представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела.

Выслушав представителя истца Сафронова А.И. адвоката Ивченко Т.П, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на зда­ния, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подле­жащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положением ст. 263 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем уча­стке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градо­строительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом на­значении земельного участка. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собствен­ности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи от 20.12.1973 г. Х. продала Сафронову А.И. 2/3 доли жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой площади 46,5 кв.м., находящегося в городе Туле, ...., расположенного на земельном участке мерою 2663,6 кв.м., принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного первой Тульской государственной нотариальной конторой 05.07.1973 г. по реестру за №*.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 09.10.2013 № *, земельный участок местоположением г. Тула, ...., 2 владение, имеет кадастровый номер *, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

В материалах дела имеется план границ земельного участка с К№* по адресу: г.Тула, ...., 2 владение.

Из справки №* от 20.02.2012 г. усматривается, что в инвентарном деле имеется заключение инвентарного бюро от 28.09.1948 г. о праве владения строением, расположенным по адресу: г.Тула, .... (2 вл.) на земельном участке мерою 1662,3 кв.м. за П. подтвержд. Догов. Купли от 07.08.1936 г. утв. Михал.с/сов. На основании данного заключения вынесено решение Райисполкома от 09.02.1949 г. Согласно данных технической инвентаризации от 29.11.2011 г. площадь земельного участка домовладения №.... г.Тулы по фактическому пользованию составляет 2664 кв.м.

Согласно примечанию к техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.11.2011 г., во 2 владении на возведение лит.В – жилого дома, лит.В1, А1 – жилых пристроек, лит.в – навеса, лит.а4 – пристройки, лит.а3 – веранды – разрешение на строительство не предъявлено.

Из объяснений представителя истца Сафронова А.И. адвоката Ивченко Т.П., следует, что самовольно возведенные строения жилой дом лит.В, лит.В1, пристройка – лти.а4 в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а.2, а3, а4, кухня – лит.А4, навес лит.в, по адресу: г.Тула, ...., возведены Сафроновым А.И. за счет собственных средств, на принадлежащем ему земельном участке, притязания третьих лиц отсутствуют.

Согласно имеющимся заявлениям соседей дома №.... г.Тулы Р.., дома №.... г.Тулы Б.., дома №.... г.Тулы Р., самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г.Тула, ...., не нарушают их права и охраняемые законом интересы и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением № *, изготовленным ООО «СтройИнвестГрупп», установлено, что строения лит.А1, лит.а4, входящие в состав домовладения №.... г.Тулы, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строения лит.В, лит.В1, лит.в, входящие в состав домовладения №.... г.Тулы, находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условия­ми на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристи­кам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по ох­ране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым до­мам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквар­тирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строения лит.А1, оит.а4, лит.В, лит.В1, лит.в пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному на­значению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Свидетельством от 18.11.2010 года подтвержден допуск ООО «СтройИнвестГрупп» к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»; МДС 13-3-2000 «Методические рекомендации по организации и проведению капитального ремонта жилищного фонда всех форм собственности»; пособием «Организация и проведение обследования те6хнического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» под редакцией А.С. Морозова, В.В. Ремнева, Г.П. Тонких, г. Москва, 2001 года, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Таким образом, при разрешении требования Сафронова А.И. о выделе его доли в праве общей собственности на жилой дом с учетом самовольных строений, суд приходит к выводу, что при возведении самовольных строений не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что Сафроновым А.И. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности с целью получения разрешения на строительство и\или акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений Сафронов А.И. обращался в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, однако в выдаче такого разрешении ему отказано - письменный ответ Администрации города Тулы от 07 апреля 2014 года № *.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Сафронова А.И. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 10,0 кв.м., 12,6 кв.м., 3,8 кв.м., 4,0 кв.м., 7,0 кв.м., 9,3 кв.м. – лит.В., лит.В1, навес лит.в, кухню, лит.А4, площадью 6,8 кв.м., пристройку лит.а4, площадью 9,4 кв.м. в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4 домовладения №.... г.Тулы, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей Администрации г. Тулы и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования, согласно которому Сафроновым А.И. используется часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ...., а именно: лит.лит.В, В1, помещениями в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4, в лит.А1 – жилой комнатой площадью 14,9 кв.м., жилой комнатой площадью 8,9 кв.м. – лит.а2, жилой комнатой площадью 7,3 кв.м., прихожей площадью 7,8 кв.м. в лит.А2, кухней площадью 6,8 кв.м. в лит.А4, пристройкой площадью 9,4 кв.м. в лит. а4. В его пользовании находятся хозяйственные постройки лит.лит.Г8, Г7, Г6, Г10 – сараи, а также колодец.

Остальными помещениями в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4 и хозяйственными постройками пользуется Аксенова Т.А.

Часть жилого дома, занимаемая Сафроновым А.И., изолирована и оборудована отдельным входом, спора относительно порядка пользования помещениями в жилом доме и надворными постройками нет, имеется возможность выделить долю в натуре.

Со стороны Аксеновой Т.А. возражений против выдела доли Сафрнова А.И. в натуре не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 10,0 кв.м., 12,6 кв.м., 3,8 кв.м., 4,0 кв.м., 7,0 кв.м., 9,3 кв.м. – лит.В. лит.В1 и навес лит.в, а также следующие помещения в жилом доме лит.лит. А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4, в лит.А1 – жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., в лит.а2 - жилую комнату, площадью 8,9 кв.м., жилую комнату, площадью 7,3 кв.м., прихожую, площадью 7,8 в лит.А2, кухню, площадью 6,8 кв.м. – в лит.А4, пристройку, площадью 9,4 кв.м. – в лит.а4, а также хозяйственные постройки лит.лит.Г8, Г7, Г6, Г10 – сараи, колодец, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, ...., выделив указанные помещения в собственность Сафронова А.И.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сафронова А.И. удовлетворить.

Признать за Сафроновым А.И. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 10,0 кв.м., 12,6 кв.м., 3,8 кв.м., 4,0 кв.м., 7,0 кв.м., 9,3 кв.м. – литер В, литер В1 и навес литер в, кухню литер А4, площадью 6,8 кв.м., пристройку литер а4, площадью 9,4 кв.м. в жилом доме лит.лит.А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, .....

Выделить в натуре на праве собственности Сафронову А.И. жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 10,0 кв.м., 12,6 кв.м., 3,8 кв.м., 4,0 кв.м., 7,0 кв.м., 9,3 кв.м. – лит.В., лит.В1, навес лит.в, а также следующие помещения в жилом доме лит.лит. А1, А2, А3, А4, а2, а3, а4, в лит.А1 – жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., в лит.а2 - жилую комнату, площадью 8,9 кв.м., жилую комнату, площадью 7,3 кв.м., прихожую, площадью 7,8 в лит.А2, кухню, площадью 6,8 кв.м. – в лит.А4, пристройку, площадью 9,4 кв.м. – в лит.а4, а также хозяйственные постройки лит.лит.Г8, Г7, Г6, Г10 – сараи, колодец, домовладения № .... .... г. Тулы.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, ...., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева