Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2020 ~ М-1477/2020 от 14.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) к Маховой И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР) обратилось в суд с иском к Маховой И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной выплаты, указав, что с <дата> ответчик являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца и с <дата> Федеральной социальной доплаты к пенсии. <дата> в УПФР поступила копия приказа от <дата> ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» об отчислении ответчика из образовательного учреждения с <дата>. Выплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии прекращена с <дата>. За период с <дата> по <дата> образовалась излишне выплаченная сумма пенсии в размере 57 915 рублей 04 коп. и излишне выплаченная сумма ФСД к пенсии – 1 904 рубля 53 коп. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 57 915 рублей 04 коп., сумму ФСД к пенсии в размере 1 904 рублей 53 коп., а всего 59 819 рублей 57 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставлял.

Ответчик Махова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего до <дата>), Федеральном законе от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в Федеральном законе от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положения статьи 11 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ, статьи 12.1 Федерального закона №178-ФЗ от <дата>, п.2 ч.2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ право на социальную и страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Маховой И.В. от 26.12.2008 года пенсионным органом принято решение об установлении пенсии по потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи (ребенок) на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ. Решением от 15.12.2011 года пенсионным органом Маховой И.В. установлена социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ. При этом получатель пенсии по случаю потери кормильца надлежащим образом уведомлен о необходимости извещать орган, пенсионного обеспечения, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения в выплате пенсии, в том числе отчисление из учебного заведения.

Согласно справке ГАПОУСО «Самарский государственный колледж» от 29.10.2018 № 4598 Махова И.В. обучается в ГАПОУ «СГК» по специальности 38.02.04 Коммерция, зачислена с 01.09.2016, находилась в академическом отпуске, восстановилась с 06.07.2018 года, срок окончания обучения 30.06.2021 год.

Приказом ГАПОУСО «Самарский государственный колледж» от 14.01.2019 года № 11-кс Махова И.В. отчислена с 14.01.2019 года из числа студентов ГАПОУ «СГК».

Решениями УПФР от 16.12.2019 года прекращены выплаты пенсии и социальной доплаты к пенсии Маховой И.В. с 01.01.2020 года. При этом, за период после отчисления из учебного заведения до момента прекращения выплаты выявлена переплата с 01.02.2019 по 18.02.2019 пенсии в размере 57915 рублей 04 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1 904 рублей 53 коп.

Истцом в адрес Маховой И.В. направлялось уведомление о необходимости возвратить переплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца и социальную доплату к пенсии, однако в добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного уведомления УПФР об отчислении из учебного заведения, нахождения на обучение в ином учреждении, контррасчет переполученной суммы, добровольного возмещения полученных сумм Маховой И.В. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик при обращении в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца была уведомлена об обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Факт отчисления Маховой И.В. из учебного заведения является безусловным основанием для прекращения выплаты назначенной пенсии и доплаты к пенсии.

Махова И.В., достигшая 18 лет, не являясь учащейся, безосновательно получала ежемесячные социальные выплаты, которые подлежат возврату, поскольку страховая пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к пенсии являются мерами социальной поддержки, по своей правовой природе направленные на защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанных социальных выплат в целях обеспечения средствами к существованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания с ответчика переполученной суммы пенсии и социальной доплаты за период с <дата> по <дата> в общем размере 59 819 рублей 57 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей следует отнести на ответчика, взыскав в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) к Маховой И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Маховой И..В в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) излишне выплаченную за период с <дата> по <дата> сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 57 915 рублей 04 коп., сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1 904 рублей 53 коп., а всего денежную сумму в размере 59819 (пятидесяти девяти тысяч восьмисот девятнадцати) рублей 57 коп.

Взыскать с Маховой И.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1995 (одной тысячи девятисот девяноста пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья И.А. Щетинкина