Решение по делу № 2-3850/2015 ~ М-3453/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3850/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г.                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца – Никитиной Е.Е.,

представителя ответчика – Штели В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступникова АА к обществу с ограниченной ответственностью «Р», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ступников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р», о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Столярова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ступникова А.А. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, Столяров А.И., нарушивший ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в ООО «Р».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Р с требованием о возмещении страховой суммы в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

ООО «Р» истцу сумму страхового возмещения не выплатило, на заявления не отреагировало.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно представленным истцом экспертному заключению №№ составленным ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертом ИП Черновой А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 440 846 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3600 руб., почтовые расходы в размере 305,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 92000 руб.

Истец Ступников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Никитиной Е.Е., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Никитина Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р - Штели В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки, штрафа, а также представительских услуг до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Столярова А.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ступникова А.А. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Столяров А.И., нарушивший ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в ООО «Р».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

ООО «Р истцу сумму страхового возмещения не выплатило, на заявления не отреагировало.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №№ составленным ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертом ИП Черновой А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 440 846 руб.

Данное экспертное заключение представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В этой связи, суд кладет в основу настоящего решения представленные истцом доказательства - экспертное заключение №№ составленное ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, выводы эксперта носят однозначный характер, достаточно мотивированы.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 29.03.2015г. по 20.04.2015г. в размере 92000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.8 ст. 12 вышеуказанного Закона Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Суд полагает возможным произвести взыскание неустойки в пользу истца за период с 29.03.2015г. по 20.04.2015г., как о том просит истец. Суд производит расчет: (1% Х 400 000 руб.) Х 23 дней = 92 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются.

Штраф является одним из видов неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен составить в размере 200000 руб., из расчета: (400 000 руб./2).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 305,45 руб., расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 3600 руб.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 8000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, находя заявленный размер в 15000 руб. чрезмерно завышенным.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 7500 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Ступникова АА сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 92 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 305,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего – 704 905 руб. 45 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>