Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2022 ~ М-367/2022 от 26.01.2022

дело № 2-1480/2022 (УИД: 50RS0036-01-2022-000527-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             30 марта 2022 года                                                                 г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при секретаре                                                 Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой Ольги Юрьевны к Котоменковой Светлане Сергеевне о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины,

    установил:

       Истец Желудкова О.Ю. обратилась в суд с иском к Котоменковой С.С. о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец Желудкова О.Ю. указала, что 05.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. До подписания предварительного договора Желудкова О.Ю. передала Котоменковой С.С. в качестве задатка денежные средства в размере 150 000 рублей. По предварительному договору стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 15 июля 2021 года. Согласно условиям предварительного договора, Котоменкова С.С. приняла на себя обязательства продать Желудковой О.Ю. принадлежащее ответчику имущество в виде 31/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с к.н.№, вид земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, для иных видов жилой застройки. 30/1000 долей от принадлежащих к Котоменковой С.С. 240/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение с к.н.№, назначение не жилое, находящееся по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в течение 1-го дня после удостоверения предварительного договора истец передает ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 900 000 рублей истец выплачивает ответчику путём перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующем порядке: по 225 000 рублей с 5 числа (апрель, май, июнь, июль) 2021 года. По данному предварительному договору Желудкова О.Ю. передала Котоменковой С.С. денежные средства в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается договором бронирования, заключенного с составлением расписки, выданной Котоменковой С.С.. Основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором, заключен не был, поскольку оказалось, что имущество создано с нарушением градостроительных и строительных норм, в силу чего является самовольной постройкой и подлежит сносу. Об этом также свидетельствует решение от 15.09.2021 г. Щербинского районного суда города Москвы по гражданскому делу 02-0097/2021г. Просит суд взыскать с Котоменковой С.С. в ее пользу денежные средства в размере 1 850 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 450 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца на основании доверенности Агафонычев А.С. (л.д.21-23) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Котоменкова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований Желудковой О.Ю. и рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Судом установлено, что 05.03.2021г. между Котоменковой С.С. (Продавец) и Желудковой О.Ю. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д.29-33), в соответствии с которым Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи имущества в виде 31/1000 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., находящегося по почтовому адресу: <адрес>, с к.н.№, вид земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, для иных видов жилой застройки и 30/1000 долей от принадлежащих Котоменковой С.С. 240/1000 долевой собственности на жилое строение с к.н.№, назначение не жилое, находящееся по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных Договором.

В пункте 2 договора стороны предусмотрели, что продавец обязуется подписать с покупателем основной договор купли-продажи в срок до 15 июля 2021г.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в доказательство заключения договора и в счет оплаты за объекты недвижимости покупатель передает продавцу задаток в сумме 150 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что в течение 1-го дня после удостоверения настоящего договора Желудкова О.Ю. передает Котоменковой С.С. денежные средства в размере 1 000 000 рулей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оставшиеся денежные средства в размере 900 000 рублей будут выплачиваться Желудковой О.Ю. путем перечисления на расчетный счет Котоменковой С.С..

В подтверждение получения указанных денежных средств как предусмотрено договором (п.3.3.) Котоменкова С.С. выдает Желудковой О.Ю. расписки, за каждый период оплаты (л.д.34-39).

Согласно данных расписок Желудкова О.Ю. передала Котоменковой С.С. денежные средства в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается договором бронирования от 17 февраля 2021 года (л.д.25-26).

Основной договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами не заключен.

Согласно п.4 предварительного договора если договор купли-продажи не будет заключен по вине Котоменковой С.С., то она должна будет возвратить денежные средства в полном объеме Желудковой О.Ю. в течение трех календарных дней с момента исчисления срока, указанного в пункте 2 предварительного договора.

Согласно установленным судом обстоятельствам Котоменкова С.С., в установленный предварительным договором срок не направила Желудковой О.Ю. письменное предложение о готовности заключить основной договор, поскольку причиной его не заключения являлось то обстоятельство, что строение являющееся предметом спора создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в силу чего является самовольной постройкой и подлежит сносу.

        Решением Щербинского районного суда от 15 сентября 2021 года                                                                    трех этажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 698,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признана самовольной постройкой и подлежит сносу в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу с приведением земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен между сторонами в установленный предварительным договором срок – до 15.07.2021г., денежные средства, уплаченные по предварительному договору, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 850 000 рублей, исковые требования истца Желудковой О.Ю. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме. В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку законность и обоснованность требований иска и фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то признание иска ответчиком судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 450 рублей (л.д.24), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Желудковой Ольги Юрьевны к Котоменковой Светлане Сергеевне о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Котоменковой Светланы Сергеевны в пользу Желудковой Ольги Юрьевны оплаченные по предварительному договору от 05.03.2021 года денежные средства в размере 1 850 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 17 450 рублей, всего взыскать 1 867 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -14 апреля 2022 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:      Судья:                               Секретарь: